Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А53-10134/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10134/2013

11 октября 2013 года                                                                         15АП-14744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Столярова С.В. по доверенности №6 от 16.04.2013 г., паспорт; представитель Лимасова Л.А. по доверенности №5 от 16.04.2013 г, паспорт;

от ответчика: представитель Седых Т.Е. по доверенности №7 от 03.06.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Фирма "Актис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 по делу № А53-10134/2013

по иску МУП "Горводоканал"

к ответчику - ОАО Фирма "Актис"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 936 224,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31623,169 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.06.2013 по день фактического уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 с открытого акционерного общества Фирма "Актис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" взыскана задолженность в размере 2 936 224,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31623,16 руб. С открытого акционерного общества Фирма "Актис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.06.2013 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 2 936 224,91 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых. С открытого акционерного общества Фирма "Актис" в доход федерального бюджета РФ взыскано 37 839 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поставка воды производится по договору  № 1/8-06 от 30.12.2005 года, заключенному между ОАО Фирма "Актис" и ОАО "НЗСП" по тарифам, утвержденным РСТ РО для ОАО "НЗСП".  Договор № 1/8-06 от 30.12.2005 года действует и в настоящее время факт поставки истцом воды ответчику, объем отпущенной энергии не подтвержден материалами дела, не доказан факт присоединения сетей ответчика к сетям истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А53-10539/2013.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом иное дело связано с настоящим делом. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, речь идет о том, что решение по иному делу, будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - объективная невозможность разрешения настоящего дела до рассмотрения другого спора. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению не любое дело, имеющее отношение к участвующим в нем лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

В рамках дела № А53-10539/2013 вынесено решение об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоснабжения и принятии спорного пункта договора.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по жалобе, ответчик не привел необходимого и достаточного обоснования того, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего дела до вступления в силу судебного акта по делу № А53-10539/2013, не указал, в чем конкретно может выражаться преюдициальность либо противоречивость судебных актов, принятых по указанным делам.

При этом апелляционный суд учитывает специфику предмета спора (преддоговорной спор) по делу № А53-10539/2013, тогда как в рамках настоящего дела предмет спора – взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 марта 2013 года ОАО Фирма "Актис" был получен проект договора № 2115 от 01.02.2013 года холодного водоснабжения и водоотведения МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска. Не согласившись с условиями вышеуказанного договора, а именно с тарифами на водоснабжение и водоотведение, ОАО Фирма "Актис" 05.04.2013 года направило в адрес МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска протокол разногласий. Не согласившись с протоколом разногласий МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска направил в адрес ОАО Фирма "Актис" акт согласования протокола разногласий.

В настоящее время Арбитражным судом Ростовской области рассматривается дело № А53-10539/13 об урегулировании разногласий при заключении договора № 2115 от 01.02.2013 года холодного водоснабжения и водоотведения, заключаемого между МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска и ОАО Фирма "Актис". Также ответчик в отзыве указывает, что сторонами не оформлен и не подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности. Акты на поставку воды между сторонами не подписаны.

За фактически  поставленное количество воды и водоотведение, истцом выставлены счета на оплату.

Сумма основного долга рассчитана по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам по РО для истца- МУП «Горводоканал».

        Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной воды и водоотведения, за последним образовалась задолженность в размере 2 936 224, 91 руб. за период с 01.02.2013 по 30.04.2013.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенных прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке воды и водоотведению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".

Заключение договора водоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системой коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Как указано истцом, и следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года между МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска  и ООО "Росстрой" подписан договор аренды имущественного комплекса, ранее принадлежавшего ОАО "НЗСП" и проданного на торгах в процедуре банкротства «конкурсное производство» и предприятие с указанной даты приступило к оказанию соответствующих услуг, в том числе, в пользу ОАО Фирма "Актис".

Постановлением РСТ от 30.11.2012 № 48/57 установлены тарифы на товары и услуги ОКК, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" Ростовской области, на 2013 год в том числе:

Для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска - следующие тарифы на холодную воду:

- с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 26,31 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС);

- с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 27,97 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС);

- с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 5,78 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС);

- с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 6,14 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС).

Применяя указанные тарифы, истцом произведен расчет исковых требований.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом осуществлялись поставка ответчику воды и прием сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета,  счетами-фактурами от 28.02.2013, 31.03.2013, 30.04.2013, подписанными сторонами.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате ресурсов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 2 936 224 руб. 91 коп. задолженности.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поставка воды выполняется по договору  № 1/8-06 от 30.12.2005 года, заключенному между ОАО Фирма "Актис" и ОАО "НЗСП" по тарифам, утвержденным РСТ РО для ОАО "НЗСП".  Договор № 1/8-06 от 30.12.2005 года действует и в настоящее время факт поставки истцом воды ответчику, объем отпущенной