Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А53-9709/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9709/2013

11 октября 2013 года                                                                         15АП-14599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Малуха К.К.,

при участии:

от истца: представитель Трегубов А.В.,  паспорт, по доверенности  № 6 от 04.04.2013, директор Бочаров В.Н., паспорт, приказ № 11 от 29.03.2013,

от ответчика: представитель Моисеева О.Н., паспорт, по доверенности от 28.12.2012,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центральная энергосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2013 по делу                           № А53-9709/2013

по иску закрытого акционерного общества "Центральная энергосетевая компания"

(ИНН 6144010057,  ОГРН 1046144003036)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании задолженности в размере 5 464 585,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 315,80 руб.

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Центральная энергосетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая  компания  Юга»    (далее  -  ответчик)  о  взыскании  задолженности в размере 5 464 585,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 315,80 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с  ОАО  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу ЗАО «Центральная энергосетевая компания» взыскано 3 635 035,94  руб.  задолженности,    37914,40  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также  33 666,21 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Центральная энергосетевая компания» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: уведомление об изменении тарифа должно иметь реквизиты официального документа, направлено почтой или иным законным способом; п. 81 Основ ценообразования не распространяется на отношения между двумя сетевыми организациями.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Юга» просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 09.10.2013 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 28.02.2011 заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 131 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2011),  согласно  которому  исполнитель  обязуется  оказывать  услуги  заказчику  по  передаче электроэнергии, от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно  и    технологически  связанных  действий,  обеспечивающих  передачу электроэнергии  через  технические  устройства  электрических  сетей,  принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании,  а  заказчик    обязуется  оплачивать  услуги  по  передаче  электроэнергии  в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1).

Расчетным периодом  для определения объема оказанных  услуг является один календарный  месяц  (п. 5.1).  Для  целей    расчетов  по  договору  в  2011  сторонами применяется  двухставочный  тариф.  Изменение  варианта  применяемого  тарифа  на следующий  период  регулирования  допускается  при  наличии  соответствующего письменного уведомления от заказчика, направленного заказчиком не менее, чем за 30 дней до  начала очередного периода регулирования. При отсутствии такого уведомления расчет  за  электрическую  энергию  (мощность),  если  иное  не  будет  установлено  по взаимному согласию сторон, производится вариант тарифа, действовавшего  в период, предшествующий расчетному (п. 5.2 Оплата  услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету  на  предварительную  оплату,  исходя  из  заявленной  величины  мощности  и договорного объема  сальдо перетока электрической энергии, согласованных сторонами в Приложении №5, с применением промежуточных платежей: 

- до 15 числа расчетного месяца -20% от месячной договорной стоимости услуг;

- до 25 числа расчетного месяца -30% от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный  расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится  заказчиком  на  основании  счета,  выставленного  исполнителем  за фактическую  стоимость  оказанных  услуг  в  расчетном  периоде  не  позднее  15  числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 5.9  в редакции доп. соглашения от 05.05.2007).

  В январе 2013 года по электронной почте в адрес истца  поступила копия письма заместителя директора  филиала ОАО «МРСКА Юга»  А.Н. Светличного от 15.01.2013 № РЭ/700-4/133, содержащее уведомление  о выборе одноставочного варианта тарифа для осуществления расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) в 2013г.

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 132404/25/11 от 28.02.2011, за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года (включительно), составляет 5 464 585,  64 рублей., что подтверждается счетами - фактурами № 1 от 31.01.2013, № 2 от 28.02.2013, № 3 от 31.03.2013 г., предъявленными на основании Актов об  оказании услуг по передаче электрической энергии № 1 от 31.01.2013 года, № 2 от 2.2013 года,   № 3 от 31.03.2013 (т.1 л.д. 57-71, 91-99).

Однако, ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое  заявление  указал,  что    согласно  п.  81  «Основ  ценообразования  в  области регулируемых  цен  (тарифов)  в  электроэнергетике»,  утвержденных  Постановлением Правительства  РФ  от  29.12.2011  №  1178,  потребители  самостоятельно  выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую  организацию  в  течение  1  месяца  со  дня  опубликования  решений  органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом, гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 г. применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии между ЗАО «Центральная энергосетевая компания» и филиалом  ОАО  «МРСК  Юга»  - «Ростовэнерго»  установлены  постановлением Региональной  службы  по  тарифам  Ростовской  области  №  53/2  от  25.12.2012.

Руководствуясь данным пунктом ОАО «МРСК Юга» письмом от 15.01.2013 уведомило ЗАО  «Центральная  энергосетевая  компания»  о  выборе  одноставочного  тарифа  для осуществления  расчетов  за  оказанные  услуги  по  передаче  электрической  энергии (мощности) в 2013 году. Соответственно в расчетах за услуги, оказанные в 2013 году правомерно применение одноставочного тарифа. Итого стоимость переданной электроэнергии за спорный период по данным ответчика составила  3 635 035.94 руб. Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  37 914,4 руб.

В соответствии с  п. 81 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, покупатели  самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов цены (тарифа), уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не  позднее  одного  месяца  со  дня  официального  опубликования  решений  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов  об  установлении  соответствующих  цен  (тарифов).  Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления  гарантирующему  поставщику  (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации).

Ответчик  реализовал  право,  предусмотренное п.  81  Основ  ценообразования, направив истцу письмо от 15.01.2013 о выборе варианта  тарифа на услуги по передаче электрической  энергии    для  осуществления  расчетов  в  2013,  и  применении  одноставочного тарифа (т.1 л.д.120).

В соответствии с пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

В  силу  пункта  64  Основ  ценообразования  гарантирующие  поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие  организации)  выбирают  вариант  тарифа  на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов в  соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При  отсутствии  указанного  уведомления  расчеты  за  услуги  по  передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, для расчетов за услуги по передаче электрической энергии на территории Ростовской   области постановлением Региональной  службы  по  тарифам  Ростовской  области  от  25.12.2012  №  53/2  были утверждены тарифы.

Покупатель в установленный срок уведомил истца о   своем выборе варианта тарифа на 2013 год, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял представленный контррасчет ответчика, в соответствии с которым  стоимость переданной электрической энергии в спорный период составила 3 635 035,94 руб. 

Истец неверно полагает, что п. 81 Основ ценообразования не распространяется на отношения между двумя сетевыми организациями. Согласно п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и/или осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании п. 41 Правил, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил).

Деятельность по передаче электрической энергии является регулируемым видом деятельности. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ               «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона «Об электроэнергетике», пункты 42, 46-48 Правил).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с пунктом 7 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых тарифов (цен)» регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую