Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А32-12832/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-12832/2013

14 октября 2013 года                                                                                    15АП-14486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.12.2012 г. № 84/Д  Охрименко М.Н.;

от заинтересованного лица: представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013г. по делу № А32-12832/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL":

1) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/221012/0015576, оформленные окончательными формами КТС-1 и КТС-2 № 10309200/221012/0015576 от 31.01.2013г. и записью в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" от 31.01.2013г.,

2) об обязании Краснодарской таможни принять заявленную в ДТ № 10309200/221012/0015576 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости, о признании незаконным решение Краснодарской таможни от 11.03.2013г. № 19.4-04/4999 об отказе в возврате денежных средств, неправомерно начисленных и взысканных в результате корректировки товаров, оформленных по ДТ № 10309200/221012/0015576,

3) об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 745 675,50 руб.

заинтересованное лицо: Краснодарская таможня

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «ЮПК. KERASOL» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10309200/221012/0015576, оформленных окончательными формами КТС-1 и КТС-2 № 10309200/221012/0015576 от 31.01.2013г. и записью в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" от 31.01.2013г., об обязании Краснодарской таможни принять заявленную в ДТ № 10309200/221012/0015576 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости, о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 11.03.2013г. № 19.4-04/4999 об отказе в возврате денежных средств, неправомерно начисленных и взысканных в результате корректировки товаров, оформленных по ДТ №10309200/221012/0015576, об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 745 675,50 руб.

Заявитель в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/221012/0015576, оформленных окончательными формами КТС-1 и КТС-2 № 10309200/221012/0015576 от 31.01.2013г. и записью в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" от 31.01.2013г., обязать Краснодарскую таможню принять заявленную в ДТ № 10309200/221012/0015576 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости, признать незаконным решение Краснодарской таможни от 11.03.2013г. № 19.4-04/4999 об отказе в возврате денежных средств, неправомерно начисленных и взысканных в результате корректировки товаров, оформленных по ДТ № 10309200/221012/0015576, обязать Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также взыскать с Краснодарской таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская  таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Краснодарская  таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 07 октября 2013 года, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.07.2010г. № 001/10, заключенным между ООО «ЮПК. KERASOL» (г. Краснодар, Россия) и фабрикой «BALDOCER CERAMICAS S.A.» (Испания), на сумму 3 000 000 Евро на условиях поставки EXW ВИЛЬЯФАМЕС в соответствии с Инкотермс 2000 (далее - контракт) в октябре 2012г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара:

- товар № 1: «облицовочная глазурованная плитка из грубой керамики толщиной 10 мм» в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6908902000), вес нетто 302612,30кг, вес брутто 304385,00 кг, фактурной стоимостью 77367,36 Евро, изготовитель / отправитель «BALDOCER CERAMICAS S.A.» (Испания);

- товар № 2: «облицовочная глазурованная плитка из каменной керамики толщиной 10 мм» (код ТН ВЭД ТС 6908909100), размеры 43,6*43,6 см, модель ALPINE SAND, вес нетто 12 472,00 кг, вес брутто 12 544,00 кг, фактурной стоимостью 4 217,70 Евро, изготовитель / отправитель «BALDOCER CERAMICAS S.A.» (Испания).

Указанный товар оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Прикубанском таможенном посту по декларации на товары (далее ДТ) № 10309200/221012/0015576, поданной к таможенному оформлению в электронном виде в соответствии с Приказом ГТК РФ от 30 марта 2004г. № 395 «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме». Заполнение и подачу вышеуказанной ДТ (согласно графе 54) от имени ООО «ЮПК. KERASOL» осуществлял таможенный представитель ООО «Таможенный консалтинг».

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- регистрационные (учредительные) документы ООО «ЮПК. KERASOL»;

- договор от 01.07.2010 г. № 001/10 с приложениями к нему, спецификации к данному договору, согласно требований главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.;

- коммерческие инвойсы с указанием количества товара, цены за единицу в валюте договора, общей стоимости товара в валюте договора, условий поставки, условий о предоплате, с указанием всех необходимых реквизитов;

- упаковочные листы;

- заявление на перевод;

- товаротранспортные документы;

- декларация таможенной стоимости (далее ДТС) форма ДТС-1;

- паспорт сделки;

- договор перевозки груза № RUA008/12 от 01.01.2012 г.;

- инвойс за перевозку груза.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, по ДТ № 10309200/221012/0015576 составила по товару № 1 – 3 605 713,88 руб., по товару № 2 – 189 987,86 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, о предоставлении в срок дополнительных документов согласно запроса и осуществить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В целях выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации ООО «ЮПК. KERASOL» было вынуждено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога на сумму 855 894,97 руб., что подтверждается формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее КТС) КТС-1 и КТС-2 № 10309200/221012/0015576 от 22.10.2012 г., а также таможенной распиской № 10309200/221012/ТР-6014077.

В установленный таможенным органом срок ООО «ЮПК. KERASOL» дополнительно представило все запрошенные документы:

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров: карточки счета 41.01;

- копию экспортной декларации № 12ES00121110327254, заверенной Торгово-Промышленной палатой страны отправления, с переводом на русский язык;

- копию прайс-листа изготовителя;

- пояснения по условиям продажи.

Однако Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «ЮПК. KERASOL» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни самостоятельно откорректировал таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309200/221012/0015576 с применением третьего метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), что подтверждается КТС-1 и КТС-2 № 10309200/221012/0015576 от 31.01.2013г., записью таможенного органа в ДТС-2: «10309200/221012/0015576 ТС принята».

В связи с вышеизложенным, ООО «ЮПК. KERASOL» были дополнительно начислены таможенные платежи.

В результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара Краснодарская таможня направила в адрес «ЮПК. KERASOL» решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов №№: 10309000/010213/ЗДзО-163/ТС/ и 10309000/010213/ЗДзО-163/-/ на общую сумму 745 675,50 руб.

Таким образом, 01.02.2013г. Краснодарская таможня принудительно взыскала с ООО «ЮПК. KERASOL» таможенные платежи в сумме 745 675,50 руб.

ООО «ЮПК. KERASOL» обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением (исх. № 65 от 04.03.2013г.) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

11.03.2013г. Краснодарская таможня направила ответ (№ 19.4-04/4999) о том, что в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской  таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного