Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А32-17007/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

При этом невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из смысла части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что извещение о начале строительства, реконструкции должно быть направлено не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. То есть, в случае неосуществления данного действия, правонарушение считается оконченным за семь дней до момента, когда правонарушитель приступил к фактическому осуществлению работ.

То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.

Из материалов дела следует, что строительные работы начаты 22.06.2012г., в связи с этим извещение о начале строительных работ общество должно было направить не позднее 15.06.2012г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 16.06.2012г.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого постановления (05.04.2013г.) двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности за данное правонарушение истек 16.08.2012г.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2010г. по делу № А15-858/2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что дата начала строительных работ на указанном объекте капитального строительства– 22.06.2012г. установлено самим управлением, материалы дела иной даты не содержат. Управлением не установлено и не указывается иного события правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, не вменено обществу в качестве объективной стороны правонарушения нарушение иных сроков направления в управление о начале строительных работ.

В свою очередь, суд первой инстанции в обжалуемом решении делая вывод о том, что материалами дела полностью доказано событие правонарушения в том числе дата начала строительных работ – 22.06.2013г. и последняя дата направления извещения о начале строительных работ – 15.06.2012г. (страницы – 6-7 решения), не дал правовую оценку доводам общества о пропуске установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

 С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления управления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта, которым оспариваемое постановление управления надлежит признать незаконным и отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013г. по делу № А32-17007/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2013г. № 20-86-20-14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                            М.В. Соловьева