Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А32-14920/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14920/2013

14 октября 2013 года                                                                         15АП-15029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу № А32-14920/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой Сад» к Краснодарской таможне о признании незаконными действий принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотой Сад» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10309202/031212/0003980, выразившиеся в вынесении КТС-1 от 05.03.2013, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости по ДТ № 10309202/031212/0003980 – по цене сделки, взыскании расходов в размере 58 817,62 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось. Учитывая действующие расценки на оказание юридических услуг в Краснодарском крае, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, суд посчитал возможным удовлетворить заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости. Полагает, что структура таможенной стоимости не была подтверждена документально, поскольку не был представлен страховой полис. Представленный документ «Подтверждение страховки к генеральному полису на перевозки» не подтверждает страхование, так как начало его действия с 01.08.2008, а окончание 01.01.2010, а товар был ввезен на территорию Российской Федерации в ноябре - декабре 2012 года в рамках договора от 08.08.2012 № 5112020. Прайс-лист не может быть использован в качестве доказательства достоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку носит адресный характер, цены приведены на условиях CIP, представленная экспортная таможенная декларация не заверена уполномоченным органом страны отправления. Так же обращает на себя внимание, что подписи продавца и покупателя с печатями и со всеми реквизитами вынесены на отдельный лист как к контракту от 08.08.2012 № 5112020, так и к его приложению и дополнительному соглашению и могут быть приложены к любым документам. Таким образом, есть основания полагать, что указанные документы являются не согласованными. Также полагает, что при распределении судебных расходов судом не учтена соразмерность понесенных затрат и заявляемого размера судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является в силу статьи 156 АПК РФ процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Золотой Сад» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея за основным государственным регистрационным номером 1110101000250 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 01 № 000769117), общество является участником внешнеторговой деятельности.

08.08.2012 между обществом и германской компанией Plattenhardt und Wirth GmbH был заключен международный контракт № 5112020 (в редакции с изменением: дополнительное соглашение № 1 от 09.11.2012), по которому продавец (Plattenhardt und Wirth GmbH) изготовляет и продает, а покупатель (ООО «Золотой Сад») покупает на условиях CIP оборудование и материалы для строительства фруктохранилища, а также техническую документацию для одного фруктохранилища на 5 000 тонн, согласно приложению № 1 … и приложению № 2 к настоящему контракту; оборудование должно быть поставлено к местонахождению покупателя; общая стоимость контракта составляет 1 323 717 евро; стоимость контракта включает в себя стоимость оборудования, техническую документацию согласно приложению № 1 и приложению № 2, а также стоимость упаковки, маркировки, доставки и страховки.

По международному контракту № 5112020 от 08.08.2012 поставке подлежали товары, задекларированные по ДТ № 10309202/031212/0003980: стеновые и потолочные панели-сэндвич для монтажа холодильных камер; испарители, используемые в холодильных камерах.

Условие указанного контракта CIP-Сергиевское, согласно Инкотермс-2010 означало, что продавец осуществляет передачу товара номинированному им перевозчику и в дополнение к этому оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. Согласно термину CIP продавец обязан обеспечить страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки.

Как указано выше, поставке подлежали товары: стеновые и потолочные панели-сэндвич для монтажа холодильных камер и испарители, используемые в холодильных камерах, которые и были оформлены декларантом по ДТ № 10309202/031212/0003980.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу 03.12.2012 были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товаров (53 позиции документов в перечне), среди которых были: ДТ и приложения к ней; ДТС-1; платежные поручения № 309 и 310 от 28.11.2012; международный контракт и приложение к нему; инвойсы с переводом № 010, 011, 012 от 19.11.2012; упаковочные листы с переводом № 010, 011, 012 от 21.11.2012; CMR от 22.11.2012; сертификаты соответствия; банковский ордер № 34 от 12.09.2012; счет на предоплату с переводом № 4 от 12.01.2012; учредительные документы; выписка из лицевого счета от 12.09.2012 и прочие документы.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 49 062 евро по курсу валюты 40,0759 руб. за 1 евро, что и было отражено в декларации на товары от 03.12.2012 № 10309202/031212/0003980, в графах № 22 и 23.

Между тем, у Краснодарской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. Таможенный орган считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Краснодарской таможней у декларанта были запрошены дополнительные документы в отношении заявленных товаров.

Рассмотрев представленные документы, таможней было установлено, что их недостаточно для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Учитывая указанные обстоятельства в целях осуществления своевременного выпуска ввезенных товаров декларантом 03.12.2012 была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), произведена оплата таможенных платежей в сумме 788 176,20 руб., в соответствии с чем 03.12.2012 Краснодарской таможней был разрешен выпуск товаров.

В результате 04.03.2013 Краснодарской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного декларантом по ДТ № 10309202/031212/0003980 товара с использованием третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), вследствие чего таможенный орган выпустил 04.03.2013 бланки КТС-1 и ДТС-2.

По мнению таможенного органа, первый метод не применим, так как стоимость сделки документально не подтверждена, второй метод также не применим, так как отсутствуют сведения для осуществления обоснованной и точной корректировки, стоимости сделки с идентичными товарами для учета в коммерческом уровне и количестве.

В связи с указанным, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10309202/031212/0003980, осуществлялась Краснодарской таможней на основе выписок из ДТ №10130150/060912/0019280 и ДТ № 10130202/161012/0018761, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ».

Таким образом, указывает Краснодарская таможня, что применение метода по стоимости сделки с возимыми товарами не возможно.

11.03.2013 извещением № 194-04/5021 Краснодарская таможня направила заявителю решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов № 10309000/060313/ЗДзО-398/ТС/З, № 10309000/060313/ЗДзО-398/-/З.

12.03.2013 Краснодарской таможней также было вынесено требование об уплате таможенных платежей № 291 в размере 19 724,11 руб.

Таким образом, заявитель просит признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ДТ № 10309202/031212/0003980.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, – таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной