Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А53-11569/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

            Пунктом 4.8.4 Правил, Заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

             В нарушение установленных требований по содержанию жилищного фонда обслуживающей жилой дом Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пер. Крупской, № 45/16 организацией не устранены нарушения: имеются трещины штукатурки цоколя дома, трещины и частичные разрушения железобетонных ступеней лестничных маршей.

             Перечисленные недостатки могут быть устранены в ходе текущего ремонта, проведение которого входит в обязанности управляющей компании, а при недостаточности средств для проведения работ по надлежащему содержанию жилого фонда, управляющая компания должна предпринимать все возможные меры к созыву общего собрания собственником многоквартирного жилого дома с целью сбора дополнительных денежных средств.

            Такие мероприятия обществом не проводились, доказательства этому в материалах дела отсутствуют.

              Лицом, ответственным в силу своих обязанностей на надлежащее содержание жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации, является ТСЖ «Надежда».

             Таким образом, общество является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

            Срок давности привлечения к административной ответственности,          установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

            Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

 Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя       апелляционной жалобы о том, что товарищество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду того, что дело было назначено к рассмотрению на 19.03.2013, определение было отправлено в адрес товарищества заказной корреспонденцией № 344112 60 00246 3 и получено представителем Востриковой Л.А. 15.03.2013, следовательно было надлежащим образом уведомлено. Данный довод исследовался судом первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.  

  Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе и постановлении имеются противоречия, в виду того, что оспариваемое постановление соответствует ст. 29.10 Кодекса, при производстве по делу об административном правонарушении были установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса.

  Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013 по делу                  № А53-11569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                   М.В. Соловьева