Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А53-23018/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23018/2012

15 октября 2013 года                                                                         15АП-13234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

при участии:

от истца: представитель Селезнев Елисей Олегович (доверенность от 29.06.2012)

от третьих лиц: от КУИ г. Таганрога – представитель Аскольский Сергей Васильевич (доверенность № 555 от 23.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Захачренко О.П.)

от 16 июля 2013 года по делу №А53-23018/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Брик» (ОГРН 1026102589710)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, администрации г. Таганрога, Правительства Ростовской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Брик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области (далее – учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:24, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 31, равной рыночной в размере 25 550 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – комитет), администрация г. Таганрога (далее – администрация) и Правительство Ростовской области (далее – правительство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Определением суда первой инстанции от 06.08.2012 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты Романовой А.М. Согласно данным представленного экспертного заключения от 21.09.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:24 по состоянию на 01.01.2007 составляет 25 550 000 рублей.

При наличии возражений третьего лица в отношении достоверности экспертного заключения Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты, по ходатайству истца, определением суда первой инстанции от 25.12.2012 по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту Учреждения Торгово-промышленной палаты Ростовской области фирме «Донэкспертиза». В соответствии с экспертным заключением №0480600144 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:24 по состоянию на 01.01.2007 составляет 33 909 000 рублей.

Не согласившись с выводами экспертного заключения №0480600144, истец ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, просил поручить ее проведение закрытому акционерному обществу «Приазовский Центр Смет и Оценки». 17 апреля 2013 года в материалы дела поступило заключение эксперта №76/13 от 10.04.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:24 по состоянию на 01.01.2007 составляет 19 940 301 рубль.

Указав на невозможность выхода за пределы заявленных требований и применения данных экспертного заключения №76/13 от 10.04.2013, устанавливающие рыночную стоимость земельного участка в размере 19 940 301 рубля, суд удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет и правительство обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В жалобе комитет указал, что судом при вынесении решения было принято экспертное заключение от 21.09.2012 и не указаны мотивы, по которым отклонено экспертное заключение №0480600144. По мнению апеллянта, экспертное заключение от 21.09.2012 не соответствует обязательным требованиям стандартов оценки и действующему законодательству: экспертом применен лишь один метод – сравнительный, объекты-аналоги не сопоставимы по площади, корректировка по площади не сделана. Комитет также указал, что рыночную стоимость земельного участка необходимо определять на момент разрешения спора.

Правительство в апелляционной жалобе указало, что в положенное в основание решения заключение от 21.09.2012 включены данные об экономическом развитии Ростовской области в период 2008-2012 годов, что не имеет отношения к периоду, на который произведена оценка; объекты-аналоги несоизмеримы с исследуемым земельным участком, цена объектов налогов отличается более чем в 3 раза; экспертом не применена корректировка на вид использования земельных участков.

Правительство также указало, что решение по делу непосредственно затрагивает интересы муниципального образования «Город Таганрог», поскольку ведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель комитета поддержал доводы жалобы, представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления городской администрации от 08.09.2003 №4197 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Брик» заключен договор аренды №03-1617, находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого в аренду истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003223:24, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 31. Срок аренды участка установлен с 08.09.2003 по 08.09.2013. Договор в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации. По условиям дополнительного соглашения № 09-318 от 22.04.2009 расчет арендной платы поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка. Указанное обстоятельство наделяет арендатора законным интересом в установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной.

Согласно расчету арендной платы, ее размер определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 09.04.2009 № 61/001/09-162799 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 106 356 232 рубля 20 копеек.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России №39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ «ФКП Росреестра»). Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 3 Закона №221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое