Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А53-23018/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.

В настоящее время в силу приказов Россреестра от 11.03.2010 №П/93 и от 01.09.2011 №П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, довод комитета о том, что рыночную стоимость земельного участка необходимо определять на момент разрешения спора, подлежит отклонению.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 №913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Определением суда первой инстанции от 06.08.2012 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты Романовой А.М. Согласно данным представленного экспертного заключения от 21.09.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:24 по состоянию на 01.01.2007 составляет 25 550 000 рублей.

При наличии возражений третьего лица в отношении достоверности экспертного заключения Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты, по ходатайству истца, определением суда первой инстанции от 25.12.2012 по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту Учреждения Торгово-промышленной палаты Ростовской области фирме «Донэкспертиза». В соответствии с экспертным заключением №0480600144 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:24 по состоянию на 01.01.2007 составляет 33 909 000 рублей.

Не согласившись с выводами экспертного заключения №0480600144, истец ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, просил поручить ее проведение закрытому акционерному обществу «Приазовский Центр Смет и Оценки». 17 апреля 2013 года в материалы дела поступило заключение эксперта №76/13 от 10.04.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:24 по состоянию на 01.01.2007 составляет 19 940 301 рубль.

Комитет и правительство в жалобах указывают, что судом первой инстанции при вынесении решения было принято во внимание заключение от 21.09.2012, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:24 по состоянию на 01.01.2007 составляет 25 550 000 рублей. На основе данного указания апеллянтами заявляются доводы, касающиеся наличия в заключении эксперта нарушений действующего законодательства в области оценочной деятельности.

В тоже время, из решения не следует, что суд первой инстанции при вынесении решения основывался на заключении от 21.09.2012. В решении суд указал, что не может выйти за пределы заявленных требований и применить данные экспертного заключения №76/13 от 10.04.2013, устанавливающие рыночную стоимость земельного участка в размере 19 940 301 рубля.

Суд указал на отсутствие возможности установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 19 940 301 рубля, поскольку ограничен заявленными требованиями, но не указывал на неприменение результатов экспертного заключения №76/13 от 10.04.2013.

Стоимости аналогов в экспертном заключении №76/13 от 10.04.2013 соотносимы - различия по цене максимально составляют не более 30%, экспертом применена коррекция по площади земельных участков.

Заключение содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования апеллянтами не опорочены, предметных возражений, свидетельствующих о недостоверности выводов, содержащихся в заключении, апеллянты не заявили, достоверность заключения в установленном порядке не опровергли.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельных участков, изложенные в отчете.

Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Истцу земельный участок принадлежит на праве долгосрочной аренды. Закрепление в договоре аренды механизма исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости участка, а также предположение, что при установлении кадастровой стоимости в силу особенностей массовой оценки, не была выявлена рыночная стоимость земельного участка, очевидно, делают арендатора заинтересованным лицом в вопросе приведения кадастровой стоимости участка в соответствие с его рыночной стоимостью, имеющим право на иск в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный принцип закреплен и в законодательных актах, регулирующих пересмотр кадастровой стоимости (статья 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности»). Следовательно, арендатор имеет право на иск в случае, если размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости, так как это непосредственно нарушает его права как арендатора земельного участка.

Учитывая, что и рассматриваемый иск, и положения статьи 24.19 направлены на одну и ту же цель - устранение «погрешностей», присущих методу массовой оценки, и приведение кадастровой стоимости в соответствие с рыночной, определенной индивидуально, нормы статьи 24.19 могут быть применены по аналогии к рассматриваемому спору в части права арендатора на пересмотр кадастровой стоимости.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивает круг лиц, имеющих право на установление рыночной стоимости, собственниками земельных участков.

Более того, статья 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности» закрепляет право юридических лиц на проведение оценки любых принадлежащих им объектов оценки. Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности. Данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в тех правоотношениях, где правовой интерес зависит от оценки, праву на оценку принадлежащих объектов одной стороны правоотношения должна корреспондировать обязанность другой стороны правоотношения эту оценку применять либо оспаривать.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года по делу №А53-23018/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

              А.А. Попов