Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 n 15АП-4049/2010 по делу n А53-30518/2009 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. N 15АП-4049/2010
Дело N А53-30518/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х. судьи
судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель Сапрунова О.А. доверенность N 22/01/10-1 от 22.01.2010 г.
от ответчика: представитель Завирюх С.В. доверенность б\н от 10.02.2010 г.
от третьего лица: явка представителя не обеспечена(уведомление N 47678)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорспецстрой"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 4 марта 2010 г. по делу N А53-30518/2009
по иску открытого акционерного общества "Дорспецстрой"
к ООО"Центр антикризисного управления и реструктуризации", ООО "Строительная компания "Стройтрест"
при участии третьего лица ГУП РО "Ростовдорснаб"
о признании торгов недействительными
принятое судьей Пильтенко С.А.
установил:
Открытое акционерное общество "Дорспецстрой" (далее - ОАО Дорспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Центр антикризисного управления и реструктуризации" о признании недействительными открытых аукционных торгов, проведенных 03.12.2009 г. ООО "Центр антикризисного управления и реструктуризации" по реализации имущества ГУП РО Ростовдорснаб" в составе Лота N 2, по перечню указанному в бюллетене 53, опубликованному в газете "Коммерсант" N 194 от 17.10.2009 (стр. 34).
По заявлению истца, в целях обеспечения иска, определением от 25.12.09 г. в качестве обеспечительных мер был наложен запрет регистрационной службе Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, в частности Егорлыкскому отделу ФРС по РО) осуществлять регистрационные действия в отношении нижеперечисленного спорного имущества, выставленного на торги единым лотом:
движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, л, Егорлыкская, ул. Гагарина 79. (ЖБИ, Битумный цех). В состав лота N 2 входит следующее недвижимое имуществ:
автовесы литер Д, Д1, площадью 108,9 кв. м, этажность - 1, запись регистрации N -1-61-15/012/2007-586 от 27.09.2007 года;
ГРП литер Е, площадью 16,3 кв. м, этажность - 1, запись регистрации N 61-61-15 012/2007-587 от 27.09.2007 года;
- здание конторы Битумного завода литер Ж, Ж1, Ж2, площадью 62 кв. м, этажность - 1, запись регистрации N 61-61-15/012/2007-591 от 27.09.2007 года;
- железнодорожный путь необщего пользования ГУП РО "Ростовдорснаб" ст. Атаман Сев-Кав ж.д., протяженностью 0,725 км, литер N 1, запись регистрации N 61-61-15/012/2007-594 от 27.09.2007 года;
- здание красного уголка литер 3, 31, площадью 105,2 кв. м, этажность - 1, запись регистрации N 61-61-15/012/2007-589 от 27.09.2007 года;
- арматурный цех литер А, А2, а, площадью 1003,7 кв. м, этажность - 2, запись регистрации N 61-61-15/012/2007-585 от 27.09.2007 года;
- компрессорная литер Б, площадью 30 кв. м, этажность - 1, запись регистрации N 61-61-15/012/2007-588 от 27.09.2007 года;
- цементный склад литер В, площадью 125,8 кв. м, этажность - 1, запись регистрации N 61-61-15/012/2007-590 от 27.09.2007 года;
- котельная на три котла литер Н, Н1, Н2, площадью - 167,4 кв. м, этажность - 1, запись регистрации N 61-61-15/012/2007-593 от 27.09.2007 года;
- гараж литер П, Ш, площадью 100,7 кв. м, этажность - 1, запись регистрации N 61-61-15/012/2007-592 от 27.09.2007 года.
Ответчик - ООО "Строительная компания "Стройтрест", привлеченный определением суда от 25.01.10 г. для участия в деле, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 25.12.09.
Заявитель указывал, что примененная обеспечительная мера лишает его возможности своевременно зарегистрировать имущество, приобретенное на торгах, и поставить его на налоговый учет. Несвоевременная постановка на учет имущества может повлечь дополнительные штрафные санкции к обществу и тем самым нанести реальный ущерб.
Определением суда от 04.03.2010 г. обеспечительные меры отменены.
ОАО "Дорспецстрой" обратился с апелляционной жалобой на определение суда, указав, что спор между сторонами не разрешен по существу, следовательно, у суда не было оснований к отмене обеспечительных мер.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дела. С ходатайством об отмене обеспечительных мер обратилось ООО "Строительная компания "Стройтрест"- ответчик по делу.
При этом, заявив об отмене обеспечительных мер ответчик не представил суду доказательств подтверждающих какие субъективные права нарушают обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, в частности Егорлыкскому отделу ФРС по РО, осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества, проданного на торгах ответчику в случае их сохранения.
Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума N 55 от 12 октября 2006 года указал, что ответчик, иные лица участвующие в деле вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер. Суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Основанием к отмене обеспечительных мер заявитель указал на невозможность регистрации имущества и возможность применения к нему штрафных санкций за не постановку имущества на налоговый учет. Указанный довод необоснованно принят судом первой инстанции, поскольку применение штрафных санкций в данном случае исключено, так как непостановка на учет вызвана объективными причинами.
Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества, проданного на торгах соответствуют предмету спора, являются соразмерными заявленному требованию, были направлены на предотвращение имущественного ущерба сторонам. Отменены обеспечительные меры до вступления судебного акта по делу в законную силу. Таким образом, с учетом сбалансированной оценки доводов истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене обеспечительных мер у суда первой инстанции не было.
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2010 г. подлежит отмене, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2010 года по делу N А53-30518 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Строительная компания "Стройтрест" об отмене обеспечительных отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 n 15АП-4041/2010 по делу n А32-53457/2009 По делу о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неосновательного обогащения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также