Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А53-9412/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9412/2013

15 октября 2013 года                                                                         15АП-13915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Оленев А.Е., доверенность от 15.05.2013 № 8; представитель Белоконь И.В., доверенность № 1 от 15.01.2013;

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект по Южному Федеральному округу» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 по делу № А53-9412/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Войсковой части 7405

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект по Южному Федеральному округу» обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект по Южному Федеральному округу»; обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект по Южному Федеральному округу»

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 7405 (далее – истец, войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект по Южному Федеральному округу» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в сумме 200 972 руб. 30 коп.

Определением суда от 16.05.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением от 15.07.2013 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по государственному контракту от 17.09.2012 №124 в размере 200 972 руб. 30 коп. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 по делу № А53-6369/2013, дело № А53-9412/2013 объединено с делом                              № А53-6369/2013 в одно производство, с присвоением объединенному делу                    № А53-6369/2013. Оспариваемое решение вынесено по делу, которое отсутствует.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 08.10.2013 на 09 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, поддержавшего ранее заявленную правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить, исковое заявление войсковой части – оставить без рассмотрения.

Как следует из данных, размещенных в «Картотеке арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к войсковой части о взыскании 1 071 137 рублей 40 копеек задолженности, 390 854 рублей 90 копеек неосновательного обогащения (дело № А53-6369/2013).

Представитель войсковой части заявил ходатайство об объединении дела                   № А53-6369/2013 с делом № А53-9412/2013 по иску войсковой части к обществу о взыскании неустойки в сумме 200 972,3 рублей по контракту № 124 от 17.09.2012.

Учитывая, что исковые требования по делу № А53-6369/2013 также основаны на контракте № 124 от 17.09.2012, что свидетельствует о связи дел                   № А53-6369/13, № А53-9412/13 по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, суд определением от 30.05.2013 дело № А53-6369/13 объединил дело № А53-6369/2013 с делом № А53-9412/13 в одно производство, объединенному делу присвоен № А53-6369/13.

Согласно частям 2 и 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения указанные дела передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

По делу № А53-6369/13 заявление принято к производству арбитражного суда определением от 04.04.2013, по делу № А53-9412/13 заявление принято к производству арбитражного суда определением от 16.05.2013, следовательно, иски общества и войсковой части должны рассматриваться в рамках дела                                  № А53-6369/13.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, Арбитражный суд Ростовской области при наличии в производстве указанного суда двух дел с тождественными требованиями, с учетом объединения дел с присвоением № А53-6369/13, не вправе был рассматривать по существу требования в рамках дела № А53-9412/13.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 по делу № А53-9412/2013 подлежит отмене, заявление – оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, касающиеся правомерности норм материального права, не подлежат оценке, поскольку имеются процессуальные препятствия для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 по делу             № А53-9412/2013 отменить.

Исковое заявление Войсковой части 7405 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Б.Т. Чотчаев