Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А32-7694/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2009г. обществом НДС к уплате не начислялся и по уточненной декларации за январь 2010г. налог к уплате составил 0 руб., что обществом не оспаривалось.

Следовательно, у общества на момент уплаты НДС за декабрь 2009г. в сумме 3 359 729 руб., по сроку - 20.01.2010 в бюджете имелась уплаченная сумма 3 610 000 руб., которая в последствие не зачтена в счет иных задолженностей по налогу, что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом.

В лицевом счете налогоплательщика на момент начисления к уплате суммы 1 797 640 и суммы 1 562 088руб. за декабрь 2009г. указана переплата в сумме 3 798 600,91 руб.

Таким образом, с учетом произведенных фактических платежей налога на 20.01.2010, отклоняется довод налогового органа о том, что на момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2009г. у общества имелась переплата по налогу на 682 032,91 руб. на 20.08.2012, соответственно переплаты в предшествующем налоговом периоде, перекрывающей сумму, начисленную к уплате не имелось.

Из материалов дела установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-19/63 от 30.06.2009 у общества имелась уплата по НДС по сроку уплаты налога за декабрь 2009г.

По результатам выездной налоговой проверки обществу инспекцией НДС и пеня по НДС к уплате не доначислялись, что также подтверждает отсутствие  задолженности перед бюджетом.

Поскольку состав правонарушения надлежащим образом не доказан, общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в сумме 312 417руб. за неуплату НДС по представленной уточненной декларации по НДС за декабрь 2009г.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу № А32-7694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева