Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А32-7724/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7724/2013

16 октября 2013 года                                                                         15АП-12136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В..

судей Н.Н. Смотровой,  Г.А.Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО «Ирбис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.06.2013 по делу N А32-7724/2013, принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбис»

к Новороссийской таможне

о признании незаконными решений, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее общество, заявитель, ООО «Ирбис») обратилось с требованиями к Новороссийской таможне (далее ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решения Новороссийской таможни от 11.01.13 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317090/231112/0015957, ДТ № 10317090/231112/0015987.  

            Решением суда от 10.06.2013 г. заявленные требования удовлетворены.    Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

        Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, В рамках внешнеторгового контракта № 1 от 01.06.12 г. с фирмой «FOSHAN KIVENTO CERAMICS CO., LTD», Китай на условиях поставки FOB Фошан (Инкотермс-2000), в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

            23.11.12 г. по ДТ № 10317090/231112/0015957 было произведено таможенное оформление товара - «плитка керамическая глазурованная, из каменной керамики, напольная, толщиной 8-10 мм, размеры: 600х600 мм, упакована по четыре плитки в одной картонной коробке, 33350 кв. м, артикулы: К8741, К8865, К8865А, К8611; всего 23160 картонных коробок; изготовитель – «FOSHAN KIVENTO CERAMICS CO., LTD», Китай; товарный знак: «KIVENTO».

             Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

             Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10317090/231112/0015957.

            Общая таможенная стоимость товаров по расчету декларанта, исходя из      условий поставки, составила 5 218 401,69 рублей РФ в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, таможенные платежи – 1 882 969,4 рублей.

              Однако, в ходе проведения контроля при выпуске товара у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара, полагая, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными. В связи с чем, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в декларации.

  В адрес заявителя Новороссийской таможней по ДТ №          10317090/231112/0015957 были направлены в электронном виде расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, решение о проведении дополнительной проверки от 24.11.12 г., содержащее перечень документов, которые необходимо было представить в срок до 24.12.12 г., а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров) в рамках одного контракта; качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (предварительный «проформа» инвойс, заказы, коммерческая переписка сторон и (или) другие виды документов); имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); выписки по лицевым счетам, ведомости банковского контроля, подтверждающие оплату за рассматриваемую поставку; согласованные тарифы за услуги агента, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; иные документы, пояснения, сведения, которые декларант считает возможным предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

             В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была произведена условная корректировка и оформлена КТС-1.

            После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, в размере 2 046 850,41 рублей, товар был выпущен в свободное обращение 07.12.12 г.

             Письмом № б/н от 20.12.12 г. ООО «Ирбис» в ответ на решение о проведении дополнительной проверки были представлены запрошенные дополнительные документы, а именно: экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя. Так же были даны пояснения на замечания таможенного органа.

Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 11.01.13 г.

             На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня 22.01.13 г. самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, определив ее по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами), основываясь на информации, полученной из ДТ № 10309200/231012/0015715, и самостоятельно оформила бланки (КТС-1 тип 2/2002/3, ДТС-2 от 22.01.13 г.), в связи, с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

               23.11.12 г. по ДТ № 10317090/231112/0015987 было произведено таможенное оформление товара - «плитка керамическая глазурованная, из каменной керамики, напольная, толщиной 8-10 мм, размеры: 600х600 мм, упакована по четыре плитки в одной картонной коробке, 20174,40 кв. м, артикулы: К8741, К8745, К8611; всего 14010 картонных коробок; изготовитель – «FOSHAN KIVENTO CERAMICS CO., LTD», Китай; товарный знак: «KIVENTO».

            Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

            Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10317090/231112/0015987.

               Общая таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 3 141 317,48 рублей в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, таможенные платежи – 1 128 950,34 рублей.

             Однако, в ходе проведения контроля при выпуске товара у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара, полагая, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными. В связи с чем, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в декларации.

 В адрес заявителя Новороссийской таможней по ДТ №          10317090/231112/0015987 были направлены в электронном виде расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, решение о проведении дополнительной проверки от 24.11.12 г., содержащее перечень документов, которые необходимо было представить в срок до 23.12.12 г., а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортную декларацию с переводом, заверенным в установленном порядке; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; банковские документы, подтверждения оплату фрахта; качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; заявку на международную перевозку; сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товара; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; пояснения по форме расчетов, по согласованию сроков и условий оплаты за ввозимый товар (при наличии скидок – условия их предоставления); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

             В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была произведена условная корректировка и оформлена КТС-1.

              После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, в размере 1 203 949,25 рублей РФ, товар был выпущен в свободное обращение 08.12.12 г.

               Письмом № б/н от 20.12.12 г. ООО «Ирбис» в ответ на решение о проведении дополнительной проверки были представлены запрошенные дополнительные документы, а именно экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя. Так же были даны пояснения на замечания таможенного органа.

             Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 11.01.13 г.

  На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня 22.01.13 г. самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, определив ее по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами), основываясь на информации, полученной из ДТ № 10309200/231012/0015715, и самостоятельно оформила бланки (КТС-1 тип 2/2002/3, ДТС-2 от 22.01.13 г.), в связи, с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 620 983,55 рублей РФ.

     Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

       Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный