Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А32-471/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-471/2013

16 октября 2013 года                                                                         15АП-14306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ОАО «НЭСК-электросети»: представитель Попова И.В. по доверенности от 29.12.2012г.

от Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края : представитель Репович С.А. по доверенности от 25.01.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу № А32-471/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г. по заявлению открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» к Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

   ОАО «НЭСК-электросети» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

      Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

             Не согласившись с данным судебным актом, Региональная энергетическая комиссия - Департамента цен и тарифов Краснодарского края обжаловала его в      порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

           Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В судебном заседании представитель Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края поддержал доводы        апелляционной жалобы в полном объеме.

       Представитель  ОАО «НЭСК-электросети» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

             Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Как следует из материалов дела, согласно письму региональной         энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края № 57-6142/12-05 от 15.08.2012 «О предоставлении отчетности» ОАО «НЭСК - электросети» необходимо было представить отчетность, содержащую данные раздельного учета, согласно формам приложения № 1 Порядку установленного приказом Министерства энергетики РФ от 13.12.2011 № 585 в срок до 20.08.2012.

            Однако, ОАО «НЭСК - электросети» не представило в региональную энергетическую комиссию-департамент цен и тарифов Краснодарского края отчетность, содержащую данные раздельного учета, согласно формам приложения № 1 к указанному Порядку.

            На основании вышеизложенного 20.11.2012 в отсутствии законного представителя юридического лица, в присутствии представителя по доверенности Соколова В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

            Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «НЭСК -электросети» рассмотрено, 18 декабря 2012 года в отсутствии законного представителя, в присутствии представителя по доверенности Сокова В. Л.

            При рассмотрении дела установлено, что протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ОАО «НЭСК - электросети» субъектом естественной монополии, оказывающим услуги в сфере передачи электроэнергии.  В нарушение положений пунктами 5, 5.1, 5.1 Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, установленного приказом Министерства энергетики РФ от 13.12.2011 № 585 ОАО «НЭСК - электросети» не исполнена обязанность предоставления отчетность за 2 кв. 2012 г., содержащую данные раздельного учета, согласно формам приложения № 1 к данному Порядку вместе с бухгалтерской отчетностью по запросу органа исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

             18.12.2012 в отношении ОАО «НЭСК - электросети» вынесено постановление об административном правонарушении, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа на сумму 50 000 руб.

      Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

    В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Согласно части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения ответственность, за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

    Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока, или представлении заведомо недостоверных сведений в Федеральную службу по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

              Судом первой инстанции было установлено, что отчетность за 2 кв. 2012 г. общество должно было представить в срок до 20.08.2012, то есть в этот день правонарушение считается оконченным и со следующего дня следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности.

             Судом правомерно указано, что срок давности привлечения к административной      ответственности за правонарушение, в отношении которой предусмотрена правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

             Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно сделан вывод о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

            В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования цен (тарифов) организаций коммунального комплекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

  Таким образом, срок давности привлечения к административной        ответственности за совершение данного правонарушения равен одному году, который на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Свою позицию  суд апелляционной  инстанции основывает  на  позиции, изложенной  в постановлении  ФАС Поволжского  округа   от 05.07.2010г. по делу № А72-401/2010.  

             Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

             В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное.

              В соответствии с п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

            При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной        жалобы отсутствуют. 

             Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу                  № А32-471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.              В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова