Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А32-40671/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

службе по Краснодарскому краю вид права: «хозяйственное ведение». Объект права: «причальное сооружение пирс №6, протяженностью 135,80 м», находящееся в Краснодарском крае, Темрюкском районе, пос. Коса Чушка, порт «Кавказ» под кадастровым номером 23-23/44-6/2005-285.

Свидетельство о государственной регистрации права выдано 23 марта 2005 г., серия 23-АА, №1 14055. Письмом от 28.06.11 за № 0324 начальник Таманского управления Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» Якушев С.Н. подтверждает факт передачи пирса №6 (причалы №5,6) на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» и его нахождение на баланс предприятия, согласно Распоряжению Минимущества РФ № 1124-р от 09.03.04.

Следовательно, ФГУП «Росморпорт» является эксплуатирующей гидротехнические сооружения (пирс № 6, причалы № 5 и № 6) организацией.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФГУП «Росморпорт» является оператором морского терминала, находящегося на территории Порта Кавказ.

Из Устава ФГУП «Росморпорт» и Положения о Таманском филиале ФГУП «Росморпорт» (пункт 2.1) следует что предприятие и филиал созданы с целью удовлетворения общественных потребностей в результатах их деятельности и получение прибыли. И для достижения своих целей, указанных в п.2.1 Устава и Положения одним из осуществляемых видов деятельности является осуществление безопасной эксплуатации закрепленных за ним гидротехнических сооружений, систем обеспечения безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры.

Согласно статьей 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения владеет пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским Кодексом.

В 2003 г. было создано ОАО «Анроскрым». Согласно Уставу, утвержденному Решением собрания учредителей в форме Протокола №1 от 14.01.2003 г. основной целью деятельности которого является получение прибыли при осуществлении как основного вида деятельности - организация и осуществление морских паромных железнодорожных и автомобильных перевозок, перегрузочной деятельности при осуществлении паромных перевозок, так и дополнительных, одним из которых является проектирование, строительство, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатация железнодорожных, автомобильных и прочих портовых перегрузочных комплексов, береговых портовых и мостовых сооружений, конструкций и оборудования, включая паромные терминалы.

На основании соглашения от 12 ноября 2004 г. между Министерством транспорта и связи Украины и Министерством транспорта Российской Федерации об организации международного прямого железнодорожно-паромного сообщения через порты Кавказ (Россия) и Крым, протоколом Совещания у Министра транспорта РФ от 05.02.2003г., на ООО «Аншип» и ОАО «Анроскрым» была возложена ответственность по проведению работ по реконструкции и последующей эксплуатации паромных сооружений Порта Кавказ.

В январе 2009 г. Северо-Кавказским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора было выдано обществу заключение от 26.01.09 № 27-19-11 о соответствии объекта капительного строительства «Реконструкция железнодорожной паромной переправы «Кавказ-Крым», 2-ой пусковой комплекс» требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, которое распоряжением от 26.01.09 № 22-рп было утверждено.

Начало строительства вышеуказанного объекта – июль 2006 г., окончание строительства – декабрь 2008 г.

Материалами, представленными в дело административным органом, не подтверждается факт нахождения вышеуказанных гидротехнических сооружений – пирс № 6, причалы № 5 и № 6, на балансе общества, а также пользования заявителем указанными сооружениями на законных основаниях (предоставление в пользование, аренда и др.).

Общество при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Порта Кавказ, эксплуатирует находящиеся у него праве собственности объекты:

- железнодорожные пути 1-5, 12-15 и 20 с переходным мостом, протяженностью 799,4 м;

- железнодорожные пути надвига вагонов на паром;

- железнодорожный переходной мост (аппарель) с постом управления и береговой опорой.

Следовательно, общество является оператором объектом железнодорожной паромной переправы в порту Кавказ.

Заявителем не оспаривается факт технологической связи вышеуказанных сооружений, находящихся в пользовании общества и пирса № 6, находящегося в пользовании ФГУП «Росморпорт».

Также заявитель признает тот факт, что предпринимает меры по получению пирса № 6 в пользование на основании договора аренды, однако, как на момент вынесения оспариваемого предписания, так и в настоящее время, такой договор не заключен.

Таким образом, до оформления обществом в установленном законом порядке права пользования пирсом № 6, находящемся в федеральной собственности, и числящемся на балансе ФГУП «Росморпорт», у заявителя не возникает обязанность по содержанию вышеуказанного гидротехнического сооружения.

Исходя из изложенного, суд считает, что на заявителя не может быть возложена обязанность, предусмотренная Правилами по разработке справочника допускаемых нагрузок и проведения испытаний нестандартных швартовых тумб.

Кроме того, следует указать, что в марте 2012 года ФГУП «Росморпорт» разработан и утвержден в установленном порядке справочник допускаемых нагрузок на пирс № 6 (причалы № 5 и № 6) в порту Кавказ.

А расчеты по нагрузкам от натяжения швартовых, воспринимаемых нестандартными швартовочными тумбами, расположенными на территории гидротехнического сооружения пирс № 6 порта Кавказ, имелись у ФГУП «Росморпорт» уже в 2011 г.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое предписание не является законным и обоснованным, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя жалобы о том, что незаконное фактическое использование ЗАО «Анроскрым» влечёт для последнего права и обязанности, установленные для лица, эксплуатирующего гидротехнические сооружения, в смысле, придаваемом Законом № 261-ФЗ, не основаны на законе.

Установленный в рамках гражданского дела № А32-7433/2012 факт использования заявителем причала в период навигации для осуществления перегрузочных операций с судов в целях проверки наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения, не имеет правового значения для настоящего административного дела, поскольку установленные законодательством в сфере технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий права и обязанности не могут быть связаны с незаконным использованием имущества (объектов).

Правовые основания для взыскания неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием имущества и для определения публичных обязанностей по содержанию гидротехнических сооружений не являются равнозначными. Фактическое использование объекта в отсутствие титула влечет право законного владельца и пользователя имущества взыскать сумму неосновательного обогащения, однако не означает возможность передачи обязанностей, связанных с содержанием гидротехнических сооружений в целях обеспечения безопасности, возложенных на законного владельца и пользователя, на лицо, пользовавшееся объектом в отсутствие законного основания.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 по делу № А32-40671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Г.А. Сурмалян