Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А32-19892/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса  РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, обладает правом непосредственного обращения к страховщику, если страхование является обязательным и если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику причинителя вреда предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО статус выгодоприобретателя, которому обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения.

При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить выгодоприобретателю ущерб в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил 10.07.2009, когда имуществу потерпевшего был причинен ущерб в результате совершения ДТП.

Следовательно, сам потерпевший либо его страховщик, к которому в порядке суброгации перешло право требовать выплаты страхового возмещения от страховой компании, застраховавшей деликтную ответственность причинителя вреда, до 10.07.2012 мог обратиться в суд с таким требованием.

ОСАО «Ингосстрах»  06.07.2012  (в соответствии со штампом органа почтовой связи на конверте) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Краснодарского филиала", к Новороссийской квартирно-эксплуатационной части района (В/Ч 40515 г. Анапа), а также к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ущерба в размере 293 103,07 руб.

Определением суда от 23.10.2012 удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика, в связи с чем, одним из ответчиков по делу следует считать Войсковую часть 40515 г. Анапа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц в отношении Новороссийская КЭЧ района данное юридическое лицо не имеет обособленного подразделения – войсковая часть 40515 г. Анапа. На момент обращения страховой компании с иском в Арбитражный суд Краснодарского края войсковая часть 40515 не имела статуса юридического лица и являлась обособленным подразделением ФБУ «Войсковая часть 61756».

Определением суда от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «Войсковая часть 61756».

Федеральное бюджетное учреждение «Войсковая часть 61756» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации форме присоединения 15.02.2013, о чем в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись (свидетельство серия 61 № 007381227).

Определением от 11.03.2013 произведена замена третьего лица в порядке процессуального правопреемства на федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".

Кроме того, указанным определением произведена замена процессуального положения по делу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика по делу.

Таким образом, из материалов дела следует, что первоначально истцом заявлен иск к обособленному подразделению юридического лица.

Согласно статье 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2). Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (п. 3).

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статьей 28 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из деятельности филиала, представительства юридического лица, предъявляется к юридическому лицу.

Указанные выше положения статей 55 ГК РФ, 27, 28, 36 АПК РФ исключают возможность арбитражному суду разрешить, не привлекая юридическое лицо, подведомственный арбитражному суду экономический спор, вытекающий из деятельности филиала юридического лица.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1). Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" судам разъяснено, что если иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Таким образом, предъявление иска к обособленному подразделению юридического лица не является надлежащим предъявлением иска и в силу этого не прерывает течение срока исковой давности.  

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, предъявление иска прерывает течение срока исковой давности.

Вместе с тем, прерывание срока исковой давности имеет место только в случае предъявления иска в установленном порядке.

Согласно пункту 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РСФСР или Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации   требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Анализ указанных разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что исправление в рамках судебного разбирательства процессуального порока, выразившегося в предъявлении иска к ненадлежащему лицу, в том числе филиалу юридического лица, не создает оснований для перерыва срока исковой давности.

Иной подход повлечет создание преимущественного положения лица, иск которого, предъявленный к филиалу юридического лица (обособленному подразделению), не возвращен судом.

Требования к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (правопреемнику ФБУ Войсковой части 61756), обособленным подразделением которого является  войсковая часть 40 515 (как к лицу, привлекаемому к арбитражному процессу в связи с заявлением о том, что им нарушены права ОСАО «Ингосстрах»), предъявлены 11.03.2013, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик о пропуске истцом исковой давности заявил до принятия судом решения по делу. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции  об отказе в удовлетворении иска к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" является правомерным и не подлежит отмене.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 по делу № А32-19892/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева