Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А32-28033/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28033/2012

17 октября 2013 года                                                                         15АП-13847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Армавирский коопоптторг": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 по делу № А32-28033/2012, принятое судьей Гладковым В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армавирский коопоптторг" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Армавирский Коопоптторг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Шургалюка И.П. от 07.09.2012 № 12-45-28-ЭП/2-4 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.5 КРФоАП, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что на момент проверки административным органом установлено, что отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2011 год ООО «Армавирский Коопоптторг» в УФС Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея представлено не было. Таким образом, в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ – сокрытие и искажение экологической информации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.07.2012 № 01-04-19/237 в отношении ООО «Армавирский коопопторг» проведена проверка с целью контроля за исполнением требований природоохранного законодательства.

            По результатам проверки Управлением составлен Акт от 28.08.2012 № 12-45-28 ЭП-1, в котором отражены выявленные нарушения природоохранного законодательства, а именно:

            не представлен отчёт об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов:

            отсутствует разрешение на выброс загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух;

            отсутствует проект предельно допустимых выбросов и утверждённые нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

            не ведётся учёт образующихся при осуществлении деятельности Общества опасных отходов I - IV класса опасности;

            не разработана инструкция по организации сбора, накопления, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям не разработана;

            на предприятии не ведётся производственный контроль.

            По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.5 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 28.08.2012 № 12-45-28-ЭП/4-3.

            Из протокола следует, что данный документ составлен в присутствии представителя общества.

            Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора от 07.09.2012 № 12-45-28-ЭП/2-4 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Под сокрытием информации понимается недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).

В силу требований части 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - закон N 89-ФЗ), субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Пунктами 3 - 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.10 N 30 "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)", отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

            Как видно из материалов дела в результате деятельности общества образуются опасные отходы I - IV класса опасности:

            мусор от бытовых помещений организации несортированный (IV класс опасности);

            отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли             продовольственными товарами (IV класс опасности);

            шлам известковый от газосварки (карбитный ил) (IV класс опасности);

   ртутные лампы отработанные (I класс опасности).

   21.08.2012 при проведении проверки установлено, что обществом отчетность по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, за 2011 год в территориальный орган Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в установленные законом сроки не представлена.

Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в части своевременного предоставления отчетности об образовании, использовании, обезвреженные и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2011 год.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Армавирский коопопторг» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, является доказанным.

Довод общества о нарушении административным органом процедуры осмотра помещений апелляционной коллегией отклоняется, поскольку осмотр проводился в рамках мероприятия по контролю в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При таких обстоятельствах порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Вместе с тем при принятии обжалуемого решения суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения и пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене ввиду малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях