Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А53-18803/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18803/2011

17 октября 2013 года                                                                         15АП-15689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ответчиков: от ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Мартыненко И.В. по доверенности от 20.082013;

от ООО «Аксайская Девелоперская Компания»: представитель Сафонов А.И. по доверенности от 18.03.2013;

от Седых Николая Васильевича: представитель Юнина Е.Н. по доверенности от 20.06.2013;

от международной коммерческой компании Бландун Интерпрайзис Лимитед:

представитель Кирпикова Ю.А. по доверенности от 17.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

частной акционерной компании Аксай АБ и

апелляционную жалобу международной коммерческой компании «Бландум Интерпрайзис Лимитед»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.08.2013 об отмене обеспечительных мер по делу № А53-18803/2011

по иску частной  акционерной компании Аксай АБ (Швеция)

к ООО «М-Девелопмент», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ООО «Аксайская Девелоперская Компания», Седых Николаю Васильевичу, международной коммерческой компании «Бландун Интерпрайзис Лимитед» (Белиз),

о признании права собственности на долю в уставном капитале общества, о признании незаконными действий регистрационного органа,

УСТАНОВИЛ:

компания «Аксай АБ» (Швеция)  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «М-Девелопмент», Седых Николаю Васильевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Международной коммерческой компании Бландун Интерпрайзис Лимитед, ООО «Аксайская Девелоперская Компания» о признании за истцом права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аксайская Девелоперская Компания» в размере 100% номинальной стоимостью 29 275 300 рублей; о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 14.06.2011 о внесении изменений в сведения в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с изменением в учредительные документы (государственный регистрационный номер записи 2116165039813) на основании заявления об исключении компании Аксай АБ из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Аксайская Девелоперская Компания» и указании общества с ограниченной ответственностью «М-Девелопмент» и Седых Н.В. в качестве участников общества, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону аннулировать запись № 2116165039813 в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксайская Девелоперская Компания» об исключении компании Аксай АБ из состава участников общества и указании общества с ограниченной ответственностью «М-Девелопмент» и Седых Н.В. в качестве участников ООО «Аксайская Девелоперская Компания».

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по данному делу было удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер:

- наложить арест на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аксайская Девелоперская Компания» (ОГРН 1066165061544), принадлежащую Международной коммерческой компании Бландун Интерпрайзис Лимитед (номинальная стоимость 29 275 300 рублей).

- запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений состава участников общества с ограниченной ответственностью «Аксайская Девелоперская Компания» (ОГРН 1066165061544).

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, с государственной регистрацией договоров залога, аренды и/или иных договоров, влекущих возникновение обременений на земельный участок, кадастровый номер 61:02:0600010:1302, расположенный по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, ЗАО «Агрофирма «Аксайский» поле №29, расположенного в границах участка, площадью 533998 кв. м.

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «М-Девелопмент» (ОГРН 1116165002568) осуществлять любые действия, направленные на ликвидацию общества, в том числе осуществлять действия по принятию решения о ликвидации общества, формированию ликвидационной комиссии или назначению ликвидатора, утверждению промежуточного или ликвидационных балансов, осуществлению расчетов с кредиторами в ходе процедуры ликвидации;

- запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «М-Девелопмент» (ОГРН 1116165002568).

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2013 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 января 2013 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года, которым иск был удовлетворен, были отменены, истцу в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 1 августа 2013 года на основании заявления ответчика Седых Н.В. обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года, отменены.

Истец частная акционерная компания Аксай АБ и ответчик международная коммерческая компания «Бландум Интерпрайзис Лимитед» обжаловали определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просили отменить его, сохранить обеспечительные меры.

В жалобе ответчика приведены следующие доводы. Ответчик Седых Н.В., обратившийся с заявлением об отмене обеспечительных мер, не обосновал своего материально-правового интереса в их отмене. Напротив, ответчик компания Бландун заинтересована в сохранении обеспечительных мер, поскольку в деле №А53-8795/2012 оспаривается продажа земельного участка, ранее принадлежавшего ООО «АДК». В связи с отказом компании Аксай АБ в признании права на долю в ООО «АДК», компания Бландун является единственным участником ООО «АДК» и заинтересована в оспаривании сделки. Процессуальные возможности по настоящему делу не исчерпаны, готовится надзорная жалоба. Отмена обеспечительных мер по настоящему делу повлечет необходимость обращения за их принятием в деле №А53-8795/2012. Интересы Седых Н.В. и Апанасенко Л.А. (сегодняшний собственник спорного земельного участка) очевидно для ответчика совпадают.

В жалобе истца также указывается на злоупотребление правом со стороны Седых Н.В., поскольку он обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, которые сам ранее нарушил. Одной из принятых определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 обеспечительных мер был запрет ООО «М-Девелопмент» осуществлять любые действия по принятию решения о ликвидации общества. ООО «М-Девелопмент» в лице ликвидатора Седых Н.В. 11.12.2012 подало с ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В отзыве на апелляционную жалобу компании Бландун ответчик ООО «АДК» ее доводы поддержало.

В письменных пояснениях представителя Седых Н.В. приведены доводы, опровергающие доводы апелляционной жалобы компании Бландун.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Как следует из материалов дела, частная акционерная компания Аксай АБ обратилась в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора настоящего дела, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2013 заявление принято к производству. Истец также просил принять по делу обеспечительную меру, аналогичную одной из ранее отмененных мер о запрете Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1302. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2013 в принятии обеспечительных мер отказано ввиду отсутствия оснований для их принятия.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения от 01.08.2013 об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

Довод о том, что отмена обеспечительных мер по настоящему делу повлечет необходимость обращения за их принятием в деле №А53-8795/2012 несостоятелен как таковой. Меры по обеспечению иска принимаются по конкретному делу, ничто не мешает заинтересованному лицу просить суд о принятии обеспечительных мер в деле №А53-8795/2012.

Прочие доводы апелляционных жалоб отклоняются как носящие формальный характер и не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Судебный акт об отказе в иске по настоящему делу вступил в законную силу (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2013), основания для сохранения мер по обеспечению иска при таких обстоятельствах отсутствуют.

Иное толкование нормы части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями апелляционных жалоб не представлено. Между тем, указанной нормой предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, альтернативного судебного акта о судьбе обеспечительных мер суд первой инстанции при указанных обстоятельствах принять не мог.

Определением от 16.08.2013 апелляционный суд приостанавливал исполнение обжалуемого определения в порядке статьи 265.1. В связи с тем, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2013 надлежит оставить без изменения, приостановление его исполнения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 августа 2013 года по делу № А53-18803/2011 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 01 августа 2013 года по делу № А53-18803/2011, принятое определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16 августа 2013 года по делу № А53-18803/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник