Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А53-35774/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-35774/2012

17 октября 2013 года                                                                            15АП-13526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г.,  Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чудиновой М.Г.

при участии:

от арбитражного управляющего Колесниченко В.А. представитель Каплиев М.В. по доверенности от 16.09.2013 г.

от уполномоченного  органа представитель Ивлева Е.И. по доверенности от 24.06.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Стэнос»

После перерыва в судебное заседание явился:

от арбитражного управляющего Колесниченко В.А. представитель Каплиев М.В. по доверенности от 16.09.2013 г.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу № А53-35774/2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Стэнос» (ИНН 6102026369, ОГРН 1076102001788) к ответчику закрытому акционерному обществу «Ростовстальконструкция» (ИНН 6165017198, ОГРН 1026103711435) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принятое в составе судьи Щербакова И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ростовстальконструкция» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступил отчет временного управляющего Колесниченко В.А. по результатам процедуры наблюдения и  протокол   первого собрания кредиторов, на котором принято решение   ходатайствовать перед судом об открытии в отношении должника  конкурсного производства.  

Решением суда от 22.07.2013 закрытое акционерное общество «Ростовстальконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Колесниченко Вячеслав Анатольевич. Суд,  принимая во внимание  решение первого   собрания кредиторов, отчет временного управляющего и вывод, изложенные  анализе финансового состояния должника, а также иных материалов дела пришел к выводу об утрате должником возможности восстановления платежеспособности, наличии у него признаков банкротства и отсутствии оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Стэнос" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, обязать временного управляющего Колесниченко В.А. провести повторно первое собрание кредиторов должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что временный управляющий должника не известил  о дате, времени и месте проведения  первого собрания кредиторов, в связи с чем, лишил права на участие в нем, права на предоставление для рассмотрения кредиторов кандидатуры конкурсного управляющего и саморегулируемой организации, из числа членов которой он может быть назначен. Кроме того, заявитель жалобы полагает неправомерным принятие решения о введении конкурсного производства в отношении должника при наличии не рассмотренных требований кредиторов – Веретеникова В.А. сумма требований 22 325 258,60 руб., Павленко А.В. сумма требований 20 00 000 руб.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Колесниченко В.А., уполномоченного  органа  поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Объявлен перерыв в судебном заседании в течение дня до 17:20.

После перерыва  судебное заседание продолжено 14.10.2013 г. в 18 час. 57 мин.

От конкурсного  управляющего Колесниченко В.А., через электронную систему "Мой арбитр"  поступила копия заявления  ООО "Компания Стэнос" о признании должника банкротом,  в котором  в  бланке  указан  адрес: г. Ростов-на-Дону,  ул. Варфоломеева, д. 227.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 22.03.2013 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Колесниченко Вячеслав Анатольевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 30.03.2013.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 2 Закона о несостоятельности несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении его конкурсное производство, суд исходил из результатов проведения процедуры наблюдения, содержащихся в представленных временным управляющим отчете и анализе финансового состояния должника.

Как следует из отчета временного управляющего, в рамках процедуры наблюдения им были направлены запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения, осуществлены меры к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения.

Согласно полученных ответов за должником числится недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 61/7 - 1) здание (бытовые помещения и цех металлоконструкций) площадью 3747,6 кв.м; 2) проходная площадью 10,7 кв.м; 3) склад площадью 20,2 кв.м; 4) склад площадью 21,0 кв.м; 5) склад площадью 246,0 кв.м; 6) склад площадью 31,9 кв.м; 7) склад площадью 47,7 кв.м; 8) столярная мастерская площадью 150,4 кв.м; 9) электроцех площадью 62,6 кв.м; 10) вспомогательное строение производственного корпуса площадью 979,7 кв.м; 11) земельный участок площадью 18662 кв.м; 12) нежилое помещение комнаты №№1, 2, 3, За, 36 площадью 433,0 кв.м. Также, получены сведения о зарегистрированных правах должника на нежилое помещение площадью 185,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 20.

Сведения о балансовой стоимости объектов недвижимости должника отсутствуют.

Должнику принадлежат следующие автотранспортные средства: а/м ГАЗ 31105, г.в. 2004, гн Е080СВ61; а/м ГАЗ 2705, г.в. 2005, гн Т080ТК61; а/м ГАЗ 322132, г.в. 2008, гн О490ВН161; Прицеп СЗАП 9908, г.в. 1994, гн РА233161; а/м Форд Мондео. Сведения о балансовой стоимости транспортных средств должника отсутствуют.

По итогам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод, что ЗАО «Ростовстальконструкция» не имеет возможности восстановления платежеспособности, целесообразно введение конкурсного производства. Признаки фиктивного банкротства не выявлены, провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможно ввиду отсутствия документации.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов в размере 160 602 778 руб. 32 коп., согласно которому кредиторы первой очереди отсутствуют, установлены требования кредиторов второй очереди в размере 10 854 007 руб. 04 коп. требования кредиторов третьей очереди в размере 140 143 335 руб. 84 коп., штрафы и пени 9 605 435 руб. 44 коп.

05.07.2013 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 69,41 % количеством голосов от общего количества установленных требований кредиторов, имеющих право голоса.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: принять к сведению отчет арбитражного управляющего; комитет кредиторов не избирать; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; об утверждении Колесниченко Вячеслава Анатольевича конкурсным управляющим должника.

Решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о несостоятельности, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции правильно установлено, что признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве, а также невозможность восстановления платежеспособности должника, подтверждаются материалами дела. Имеется соответствующее решение собрания кредиторов. На этом основании и руководствуясь ст. 53 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  о том, что ЗАО «Ростовстальконстуркция» следует признать несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство, назначив конкурсного управляющего.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и голосующих    на    собраниях    кредиторов    в    процедуре    наблюдения    составляет

140 143 335 руб. 41 коп.

На момент рассмотрения отчета временного управляющего судом не рассмотрено два требования о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Ростовстальконструкция»: Веретениикова В.А. сумма требований 22 325 258 руб. 60 коп, Павленко А.В. сумма требований 20 000 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что   общее число голосов кредиторов, принявших решение о признании должника банкротом составляет 97 274 102 руб. 94 коп, или 69,41% от требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, конкурсные кредиторы, требования которых составляют более 50% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ходатайствовали о признании должника банкротом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерности введения конкурсного производства при наличии не рассмотренных требований кредиторов Веретениикова В.А. и Павленко А.В., апелляционная коллегия учитывает, что указанные лица извещались временным управляющим о проведении первого собрания кредиторов должника, вместе с тем, указанные кредиторы свою позицию не выразили. При этом по результатам  рассмотрения   указанных требований, судом  определениями от 13.09.2013г. и 24.09.2013г.  в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку не доказан факт   передачи денежных средств должнику и   финансовое состояние кредиторов, позволяющее предоставить денежные средства должнику в заявленном размере. 

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона.

При этом следует понимать, что установленная п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов, гарантирующая соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, проводится на основании судебного акта, обязывающего временного управляющего отложить проведение собрания.

Вместе