Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А32-430/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-430/2013

17 октября 2013 года                                                                         15АП-14765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии от истца: Кураков Е.А. (доверенность от 29.03.2012),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013 по делу № А32-430/2013

по иску федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге

к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТрейд"

при участии третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (далее – ответчик, общество) о взыскании 91 473 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг, а также 2 096 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом.

Решением суда от 23.07.2012 исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 91 473 руб. 60 коп. основной задолженности, 1 802 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 700 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно п. 1.10 договора под сверхнормативной охраной понимается дополнительная охрана вагонов (контейнеров) с грузами при их задержке в пути следования, на железнодорожных путях (местах) общего пользования станций отправления, назначения, пограничных передаточных и припортовых станций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика). Истцом не представлено доказательств того, что причиной задержки груза явились действия ответчика либо грузополучателя. Также общество полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 03.11.2012, так как претензия была получена ответчиком только 02.10.2012 и в ней содержалось требование о необходимости произвести оплату в течение 30 дней с момента получения.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 между ФГП ВО ЖДТ России в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД (далее – исполнитель) и ООО «ОптТрейд» (далее – заказчик) был заключен договор № 6/НОР-2/460см на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.1 договора, охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования и сверхнормативную охрану вагонов, контейнеров с грузами в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.5.1 договора при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от заказчика, с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану. Сборы взимаются по ставкам сбора с учетом индекса дефлятора, установленного охраной действующего на дату предъявления груза к перевозке за каждый вагон, контейнер независимо от количества их в отправке. При сверхнормативной охране груза, осуществляемой менее суток, сбор за охрану взимается исходя из почасовой ставки, устанавливаемой на основе суточной ставки, считая неполный час за полный. Сборы взимаются по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложенных документов, подтверждающих причину задержки и расходы охраны.

Согласно пункту 4.5.2 договора время сверхнормативной охраны на станциях отправления исчисляется после истечения 24 часов с момента приема охраной вагонов, контейнеров с грузами под охрану на железнодорожных путях (места) общего пользования и до убытия их со станции. Время сверхнормативной охраны подтверждается актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и ТГНЛ поезда или справкой об охраняемых вагонах поезда отправления со станции.

В соответствии с пунктом 1.10 договора под сверхнормативной охраной понимается дополнительная охрана вагонов (контейнеров) с грузами при их задержке в пути следования, на железнодорожных путях (местах) общего пользования станций отправления, назначения, пограничных передаточных и припортовых станций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика).

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате сверхнормативной охраны послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта сверхнормативной охраны предприятием вагонов.

Статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлено, что федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 2 Правил №38 сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

В соответствии с пунктом 4 Правил №38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузополучателя, удостоверяются Актами общей формы, при этом согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя.

Как верно установлено судом первой инстанции, в период с 01.12.2011 по 04.12.2011 по станции «Кавказская СК ж.д.» ООО «ОптТрейд» (грузоотправитель) погружено 30 цистерн с номенклатурным грузом - маслом подсолнечным - для отправки в адрес грузополучателя ОАО «Новороссийский морской торговый порт».

Перевозка по указанным цистернам оформлена дорожными ведомостями № ЭК331926, № ЭК326379, № ЭК294889, № ЭК280139, № ЭК366122, № ЭК345654, № ЭК404780.

В пути следования по станции «Разъезд 9 км» поезд № 3328, в составе которого находились указанные цистерны с номенклатурным грузом, был задержан на основании приказа № 286 ДД Кривошеева по причине накопления судовой партии с 14 час. 44 мин. 08.12.2011 по 20 час. 00 мин. 09.12.2011, о чем составлен акт общей формы № 1/188 от 08.12.2011.

Таким образом, в пути следования по станции «Кавказская СК ж.д.» произошла сверхнормативная охрана вагонов, что подтверждается дорожными ведомостями, представленными в материалы дела.

Отрицая правомерность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, ответчик указывает на то, что стоимость оказанных услуг по сверхнормативной охране вагонов не подлежит возмещению, поскольку задержка вагонов на станции отправления произошла по независящим от него обстоятельствам, отсутствует вина заказчика в задержке вагонов на станции отправления.

Однако, в соответствии с п. 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность вагонов, контейнеров с грузами с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов при их приеме от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станциях отправления до момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов и/или памяток приемосдатчика при их выдаче заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Приведенный выше пункт договора свидетельствует о том, что охрана несет ответственность с момента приема груза до момента его сдачи и независимо от того, где произойдет простой вагонов, на станции отправления, станции назначения или в пути следования груз подлежит охране до момента сдачи грузополучателю, что в системном толковании с пунктами 4.5.2, 1.10 договора означает, что дополнительная (сверхнормативная) охрана должна быть оплачена в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил № 38, утвержденных 18.06.2003 Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств несоблюдения охраной условий разделов 3 и 4 приложения № 2 «Порядок передачи вагонов, контейнеров с грузами между заказчиком и охраной» к договору.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в задержке вагонов на станции отправления как на основание для освобождения от обязанности по оплате их сверхнормативной охраны судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, исходя из пункта 4.5 договора, дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования, а также на станциях отправления, назначения входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях, не являются ответственностью, а представляют собой плату за превышение нормативной охраны грузов, следовательно, норма статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая наличие вины как необходимое условие для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, в рассматриваемом случае не применима, тем более, что пунктом 3 названной статьи предусмотрена повышенная ответственность субъектов предпринимательской деятельности за нарушение обязательств, только если должник не представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что задержка отправки партии принятых под охрану вагонов имела место в результате действий участников перевозочного процесса, накапливались партии вагонов, в связи с чем, охрана не может претерпевать неблагоприятные последствия действий третьих лиц в виде безвозмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция была выражена кассационным судом по спору между теми же сторонами, возникшему из того же договора и в тождественной ситуации (№А 32-18276/2011).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ в размере 2 096 руб. 27 коп. на сумму задолженности за период с 26.09.2012