Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А53-10196/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товарного знака в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Исходя из системного толкования положений ст. 1484 ГК РФ следует, что использованием товарного знака признается такое его использование, которое необходимо для введения в гражданский оборот какого-либо товара (услуги). ГК РФ указывает в качестве такого способа, в том числе указание товарного знака на товарах, которые предлагаются к продаже.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

Как следует из протокола осмотра и протокола изъятия спорная продукция, на которой были размещены изображения зарегистрированного товарного знака – персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», была расположена на прилавке торгового места, используемого предпринимателем Седики Б.Д.

Прилавок предназначен для размещения экземпляров товаров, предлагаемых к продаже.

Таким образом, размещение продукции на прилавке и на территории торгового места направлено на реализацию указанных товаров.

Надлежащие доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как указано ранее, протокол осмотра и протокол изъятия продукции подписаны предпринимателем без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным материалами дела факт виновного совершения предпринимателем Седики Б.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

С учетом подписания предпринимателем без замечаний протоколов осмотра и изъятия продукции судом также отклоняются доводы жалобы о том, что изъятые вещи переданы на хранение в неопечатанном виде заинтересованному лицу.

Судом апелляционной инстанции повторно проверена процедура административного производства и установлено, что ГУ МВД по РО соблюдены процессуальные права и гарантии привлекаемого к ответственности лица. Процессуальных нарушений, влекущих незаконность постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, ГУ МВД не допущено.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о неподтверждении сходства изображений на изъятых вещах с зарегистрированным товарным знаком.

Сходство изображений, размещенных на изъятой продукции, с зарегистрированным товарным знаком подтверждено справкой представителя правообладателя, которая является письменным доказательством по делу, оцениваемым судом наряду с иными доказательствами.

Повторно изучив приобщенные к материалам дела доказательства, в том числе в совокупности протокол осмотра, справку правообладателя, фотоматериал, протокол об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела допущения в реализацию предпринимателем Седики Б.Д. товаров, на которых размещены изображения,  сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком - персонажами мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 09.08.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 августа 2013 года по делу А53-10196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

О.Ю. Ефимова