Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А32-13802/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона.

При этом следует понимать, что установленная п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов, гарантирующая соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, проводится на основании судебного акта, обязывающего временного управляющего отложить проведение собрания.

Вместе с тем, ходатайства перед судом об отложении проведения первого собрания кредиторов, в материалах дела не имеется.

Поскольку на момент проведения собрания кредиторов должника вопрос об отложении арбитражным судом не рассматривался, соответствующего определения судом не выносилось, у временного управляющего не было правовых оснований для отложения первого собрания кредиторов должника.

Более того, требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 05.09.2013 в размере 2 033 661,13 основного долга и 686 728,41 руб. санкций, учитываемых отдельно в реестре.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что с учетом обстоятельств данного дела проведение спорного собрания до установления требований уполномоченного не может являться достаточным основанием для отмены решений, принятых на этом собрании, ввиду того, голос уполномоченного органа против голосов, включенных кредиторов в реестр требований не мог оказать существенное влияние на результаты голосования по вопросам повестки дня на первом собрании кредиторов должника.

Более того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что  уполномоченный орган присутствовал на первом собрании кредиторов, в виду чего реализовал свое право на участие в собрании, возражений по принятию тех или иных решений, поставленных на повестку дня, не заявлял. Кроме того, с самостоятельным заявлением в суд о признании недействительным решения собрания кредиторов не обращался, свою позицию по данному вопросу до суда не довел.

При указанных обстоятельствах, установив, что решения на первом собрании кредиторов 09.07.2013 приняты в рамках его компетенции, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя и иных лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу № А32-13802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              И.Г. Винокур

Н.В. Сулименко