Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А53-37108/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-37108/2012

17 октября 2013 года                                                                         15АП-6793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Сказываевой Е. Ю. по доверенности №6 от 04.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 по делу № А53-37108/2012,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Братья» (ОГРН 1026104156330 /ИНН 6167013664)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 

при участии третьих лиц: администрации г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья» (далее – ООО ПКФ «Братья», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:60, площадью 107761 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 19 в размере равном его рыночной стоимости.

В обоснование иска общество указало, что является арендатором спорного земельного участка, государственная кадастровая стоимость которого определена в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 в размере 780064637 руб. 24 коп. Правовым основанием исковых требований указана статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 исковые требования удовлетворены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:60, площадью 107761 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 19  установлена равной его рыночной стоимости в размере 209056340  рублей.

 Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что суд не должен был руководствоваться Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ, так как правила этого закона об оспаривании кадастровой стоимости могут быть применены только к государственной кадастровой оценке земельных участков, договоры на проведение которой были заключены по истечении 60 дней после вступления в силу закона. Указанные в решении суда нормы права, не распространяются на спорные отношения, поскольку кадастровая оценка земель в Ростовской области проводилась в 2007 - 2009 годах. Решение суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2007 создает предпосылки к возникновению в последующем споров между истцом и уполномоченными государственными органами о возврате излишне уплаченного земельного налога. Земельный налог относится к местным налогам, полностью поступает в муниципальный бюджет. Существенное значение для рассмотрения дела имеет определение рыночной стоимости земельного участка не на момент проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007), а на момент разрешения спора. Доказательства, подтверждающие рыночную стоимость спорного земельного участка, не представлены.

В отзыве ООО ПКФ «Братья» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 оставить без изменения, указав, что судом правомерно установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной по состоянию на 01.01.2007. Перерасчет уплаченного земельного налога в результате установления кадастровой стоимости в размере рыночной установленной на дату проведения государственной кадастровой оценки законодательством не предусмотрен. Изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время. Вновь установленный размер кадастровой стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Братья» апелляционную жалобу не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 оставить без изменения, пояснила, что с 4-го квартала 2007 года истец производил арендные платежи по формуле, предусмотренной постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 № 1420, исходя из кадастровой стоимости, что установлено вступившим в законную силу судебными актами по делу № А53-4992/2011.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Братья» является арендатором земельного участка,  расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 19, с кадастровым номером 61:44:0062405:60 на основании договора аренды от 16.09.1999 №17239,  заключенного сроком до 18.08.2048.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрационного органа, а также сведениями в кадастровом паспорте от 15.10.2010 № 61/001/10-476439.

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:60 составляет 780 064 637  руб. 24 коп., что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 15.10.2010 № 61/001/10-476439 (т. 1 л.д. 22).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ООО ПКФ «Братья»  обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Факт нахождения земельного участка в аренде у истца подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. В данном случае, наличие у истца права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется, исходя их кадастровой стоимости (по формуле, включающей  величину кадастровой стоимости) является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости спорного земельного участка.

Согласно п. 3.1.6. договора аренды № 17239 от 16.09.1999 арендодатель вправе устанавливать в одностороннем порядке ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями договора, что отражено в п. 4.2.1 договора аренды № 17239 от 16.09.1999.

Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 13 о внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъясняет, что к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что с 4-го квартала 2007 года истец производил арендные платежи по формуле, предусмотренной постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 29.12.2007  № 1420, а именно: Ки(коэффициент инфляции) +Кс (кадастровая стоимость) х САП (ставка арендной платы).

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей определения размера платы за пользование землей, существенное расхождение данных о рыночной стоимости спорных земельных участков и их кадастровой стоимости нарушает права истца как арендатора, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для истца.

Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка,