Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А32-34140/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

раздела площадь 32418 кв. м.

            Образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:03:02021:5 и 23:43:03:02021:4 имеют площади 30 258 кв. 2009 кв. м, соответственно.

            Указанное противоречие в правоустанавливающем документе не устранено.

            Установить с достоверностью, какой земельный участок государство предало в собственность общества: с кадастровым номером 23:43:03:02021:0013, но иной площадью или площадью 2009 кв. м, но с иным кадастровым номером, суду по имеющимся в деле документам не представилось возможным.

            Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

            Также в документе - состав подлежащего приватизации имущества отсутствует указание на объект недвижимости «учебный центр «Кубань».

            То есть государство не передало этот объект субъекту предпринимательской деятельности в собственность.

            В кадастровом паспорте разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 23:43:03:02021:4 площадью 2009 кв. м указано «для эксплуатации здания учебного центра».

            Именно на этот земельный участок общество имело намерение зарегистрировать право собственности, как на приватизированный им земельный участок.

            Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующий отношения, складывающиеся в связи с переходом права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), и направлен

на защиту прав собственника здания, строения, сооружения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 512-О-О).

            Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

            Разрыв в юридической судьбе объекта недвижимости и занятого им участка не допустим в силу обозначенного основополагающего принципа земельного законодательства.

            Участок в любом случае должен следовать судьбе легального объекта, находящегося на нем.

            Отсутствие приватизации здания учебного центра «Кубань» является непреодолимым препятствием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за обществом.

Поскольку, отказывая в регистрации права собственности обществу на земельный участок, Управление соблюдало требования Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в признании отказа регистратора незаконным и требовании обязать регистратора зарегистрировать право отказано верно.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу                       № А32-34140/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян