Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А53-8681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

газированный «Шейк коктейль «Абцент лайм», емк. 0,33 л., алк. 7%, в количестве 3 бутылки, по цене 67 руб. за 1 штуку; напиток слабоалкогольный газированный «Трофи мохито перфей», емк. 0,5 л., алк. 7%, в количестве 5 банок, по цене 65 руб. за 1 штуку; напиток слабоалкогольный газированный «Трофи со вкусом фейхуа перфей», емк. 0,5 л., алк. 7%, в количестве 6 банок, по цене 65 руб. за 1 штуку; коктейль слабоалкогольный газированный «Коктейль плей реббит», емк. 0,5 л., алк. 7%, в количестве 7 банок, по цене 50 руб. за 1 штуку; напиток слабоалкогольный газированный «Джин-Тоник» классический, емк. 0,5 л., алк. 7%, в количестве 8 банок, по цене 65 руб. за 1 штуку; напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический, газированный) «Перфект. Ягуар голд», емк. 0,5 л., алк. 7, в количестве 1 банка, по цене 69 руб. за 1 штуку; напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический, газированный) «Перфект. Ягуар оригинальный», емк. 0,33 л., алк. 7%, в количестве 3 банки, по цене 50 руб. за 1 штуку; напиток слабоалкогольный газированный «Черный русский. Перфект. Коктейль с коньяком и вкусом миндаля», емк. 0,5 л., алк. 7%, в количестве 11 банок, по цене 67 руб. за 1 штуку; напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический, газированный) «Перфект. Ред девил», емк. 0,5 л., алк. 7%, в количестве 9 банок, по цене 72 руб. за 1 штуку.

             Указанная продукция изъята согласно протоколу от 10.04.2013 и помещена на хранение в прокуратуру г.Таганрога.

             В ходе проверки 10.04.2013 взяты объяснения у продавца магазина ООО «Анжелика» и двух покупателей.

             По результатам проверки, в присутствии понятых, составлен в протокол       осмотра помещений, территорий от 10.04.2013.

             18.04.2013 заместителем прокурора г.Таганрога Ростовской области по результатам рассмотрения материалов проверки по факту нарушения законодательства, регулирующего вопросы оборота алкогольной продукции, ООО «Анжелика», вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

             Из объяснений, данных директором общества прокурору при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что согласно договору аренды от 19.10.2012 №10/12, в помещении, расположенном по адресу: г.Таганрог, ул.Большая Бульварная,6, примерно с 15.12.2012 открыт магазин «Покупайка». С указанного времени директор принимал меры к получению лицензии; ввиду высокой арендной платы за помещение, общество вынуждено реализовывать алкогольную продукцию без специального разрешения.

             Заместитель прокурора г.Таганрога Ростовской области обратился в суд с настоящим заявлением.

            В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

            Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

             Согласно статье 18 Федерального закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях. Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

             В силу части 10 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ лицензии на       розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются, в частности сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании, в том числе фирменном наименовании, и организационно-правовой форме юридического лица, адресе его места нахождения, адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица.

            Согласно представленной в материалы дела светокопии лицензии, выданной обществу серии АРО №010925, регистрационный номер 6154-4301503 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в приложении к данной лицензии указаны виды и места нахождения обособленных объектов, где общество имеет право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, а именно в магазине, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, 5-й линейный проезд, 132а, регистрационный номер, дата выдачи документа, подтверждающего наличие лицензии 6154-4301503-01 от 03.12.2008, серия, номер бланка документа, подтверждающего наличие лицензии АРО 010926.

             Проверкой установлено факт реализации ООО «Анжелика» алкогольной продукции в магазине «Покупайка», расположенном по иному адресу, чем указан в приложении к лицензии, а именно по адресу: ул. Большая Бульварная, 6 г.Таганрог, который арендуется обществом у ООО «Галеника» на основании договора аренды недвижимого имущества от 19.10.2012 №10/12.

            Кроме этого, из материалов проверки следует, общество реализовывало в торговой точке алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта, более чем 16,5% объёма готовой продукции без соответствующей лицензии.

             Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 10.04.2012 установлен факт реализации ООО «Анжелика» алкогольной продукции в магазине «Покупайка», расположенном по адресу: ул. Большая Бульварная, 6 г. Таганрог, который арендуется обществом у ООО «Галеника» на основании договора аренды недвижимого имущества от 19.10.2012 №10/12.

            По результатам проверки составлен акт проверки территорий от 10.04.2013 в присутствии продавца, двух граждан магазина ООО «Анжелика», также взяты объяснения с указанных лиц.

            Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

              Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

             Объектом административного правонарушения предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления производственной деятельности, предусматривающей наличие специального разрешения (лицензии).

            Суд  первой  инстанции пришел  к выводу, что  в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

             Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 10.04.2013, протоколом осмотра помещений, территорий от 10.04.2013, объяснениями, данными 10.04.2013, а также фотоматериалами, представленными в материалы дела.

            Учитывая, что у общества имелась лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, то квалификация рассматриваемых действий по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерной.

              Осуществление деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, является нарушением лицензионных требований и условий, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             Прокуратура не возражает  против   переквалификации   действий  общества с части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что обнаруженная у общества алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, на которую наложен арест протоколом изъятия вещей, подлежит изъятию у общества в виду следующего.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда         Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

            Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

            Статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрены случаи, при которых подлежит изъятию алкогольная и спиртосодержащая продукции из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

            Принимая решение о возврате алкогольной продукции, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что изъятая в рамках административного производства алкогольная продукция легально введена в оборот обществом, имеющим соответствующую лицензию. Кроме этого, указанная алкогольная продукция, маркирована федеральными специальными марками, контрафактной не признавалась, легальность ввода её в оборот не оспаривается. Прокуратура не представила доказательства того, что алкогольная продукция, указанная в протоколе от 10.04.2013г. в рамках производства по делу об административном правонарушении изъята из оборота или находились в незаконном обороте.

  Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 по делу                  № А53-8681/2013  в обжалуемой  части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян