Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А32-5169/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5169/2011

18 октября 2013 года                                                                         15АП-15097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "Адлерхлеб": Полянская С.В., паспорт, по доверенности № 18 от 13.09.2013;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Администрации муниципального образования город-курорт Сочи: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Адлерхлеб"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2013 года по делу № А32-5169/2011

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику открытому акционерному обществу "Адлерхлеб"

при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

о взыскании задолженности и пени

принятое судьей Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Адлерхлеб» (далее – ОАО «Адлерхлеб», общество) о взыскании задолженности в размере 2 519 483 руб. 22 коп. и пени в размере 1 022 092 руб. 56 коп.

ОАО «Адлерхлеб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным договора аренды от 01.05.2004 и признании недействительным зарегистрированного права аренды.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация г. Сочи и Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, признано отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 015:0006 в виде аренды на основании договора от 01.05.2004 № 0000000606 (запись о регистрации от 06.12.2004 №23-01-22-26.2004-439). В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано.

Постановлением ФАС СКО от 04 февраля 2013 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А32-5169/2011 отменены. В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества "Адлерхлеб" отказано. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как указал суд кассационной инстанции, отправляя дело в части отказа в удовлетворении первоначального иска на новое рассмотрение, договор аренды земельного участка от 01.05.2004 сторонами не расторгнут, и продолжает действовать. Общество владеет спорным участком и использует его по назначению для эксплуатации производственных зданий, сооружений. На участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности. Следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора и своевременно вносить арендную плату.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2013 года с ОАО «Адлерхлеб» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана задолженность за использование земельного участка в размере 2 455 155, 66 руб., пеня в размере 326 724, 45 руб. С ОАО «Адлерхлеб» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 909, 40 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1119 от 13.12.2006г. «Об условиях приватизации ГУП Краснодарского края «Адлерский хлебокомбинат», в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП Краснодарского края «Адлерский хлебокомбинат» вошел земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 42, которым предприятие владело на праве бессрочного (постоянного) пользования в соответствии с Государственным актом бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.04.1993г. № 248/4. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в ст. 11 определяет состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, который указывается в передаточном акте. Законодатель не говорит о том, что если земельным участком предприятие пользовалось на праве аренды, то он не мог быть включен в передаточный акт. Более того, ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ указывает на то, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю земельных участков, находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 данной статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов. Имущество (земельный участок) было принято на баланс общества с отражением на бухгалтерском счете 01. Оплата налога на землю предприятием до настоящего времени осуществляется согласно Государственного акта бессрочного (постоянного) пользования землей (серия КК-2 №426000 312), Постановления Главы Администрации г. Сочи от 01.04,1993г. №248/4 и в соответствии с Передаточным актом имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Адлерский хлебокомбинат» в собственность созданному в процессе приватизации ОАО «Адлерхлеб» (п. 1 ч. 1. приложения № 1 к Приказу Департамента имущественных отношений № 1119 от 13.12.2006г.). Следовательно, ОАО «Адлерхлеб» не имело правовых оснований производить арендные платежи. Во исполнение п. 6.4 указанного Приказа обществом после государственной регистрации ОАО «Адлерхлеб» были переданы в департамент документы для внесения сведений в Реестр государственной собственности Краснодарского края. В апреле 2013 года была проведена обязательная ревизионная проверка деятельности ОАО «Адлерхлеб» за 2012 год, по итогам которой 26 апреля 2013 года был составлен акт, согласно которому в качестве нарушения Департаментом имущественных отношений Краснодарского края указано на неосуществление регистрации права собственности на 5 объектов, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:6, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 42 (п. 3 акта от 26.04.2013).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации г. Сочи № 284/4 от 01.04.1993 Адлерскому хлебокомбинату на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 1,45 га. Земельный участок передан по государственному акту серии КК-2 № 426000312 от 01.04.1993.

ГУП Краснодарского края «Адлерский хлебокомбинат» обратилось в администрацию Краснодарского края с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 23:49:0402015:0006 (кадастровый план земельного участка от 07.05.2004).

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.04.2004 № 24-з право постоянного (бессрочного) пользования ГУП Краснодарского края «Адлерский хлебокомбинат» (правопредшественник ответчика) с его согласия прекращено. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:0006 предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

Между сторонами 01.05.2004 заключен договор № 0000000606 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, согласно которому Департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) обязался предоставить во временное владение и пользование, а ГУП Краснодарского края «Адлерский хлебокомбинат» (арендатор) обязалось принять на условиях договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 23:49:0402015:0006, площадью 14 500 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастелло, 42, для эксплуатации производственных зданий, сооружений. Указанный участок передан арендатору с 02.04.2004 без каких-либо иных документов по его передаче.

В соответствии с пунктом 7.2 срок договора – 49 лет до 01.05.2053.

К договору сторонами подписан расчет арендной платы.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.12.2004 за номером 23-01/22-26/20004-439.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Согласно статье 65 Земельного кодекса российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 2.3 договора от 01.05.2004 арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня его передачи, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

Договор аренды земельного участка от 01.05.2004 сторонами не расторгнут, и продолжает действовать. Общество владеет спорным участком и использует его по назначению для эксплуатации производственных зданий, сооружений. На участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности. Следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора и своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты арендной платы в сумме 2 445 155, 66 руб., равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика указанной суммы задолженности.

Довод о неправильности арифметического расчета суммы задолженности ответчиком не приведен.

Доводы общества о возникновении у него права собственности на земельный участок в силу закона о приватизации не принимаются, поскольку в ЕГРП зарегистрированы сведения о праве собственности