Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А32-16970/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16970/2012

18 октября 2013 года                                                                         15АП-14299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Тавад и К": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Новороссийского районного потребительского общества: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тавад и К"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2013 года по делу № А32-16970/2012

по иску Новороссийского районного потребительского общества

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тавад и К"

о взыскании задолженности и обязании освободить помещения

принятое судьей Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Новороссийское районное потребительское общество (далее – РайПО, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тавад и К" (далее – ООО "Тавад и К", общество, ответчик) о взыскании 230 050 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 57, 33 000 руб. задолженности по арендной плате по договору № 32, упущенной выгоды в размере 12 000 руб. и об освобождении занимаемых помещений (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В части изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании пени определением суда первой инстанции от 12 сентября 2012 года отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2013 года с ООО "Тавад и К" в пользу Новороссийского районного потребительского общества взыскано 171 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды № 57 от 01.07.2011г и 24 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды № 32 от 01.03.2011г. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Тавад и К" в пользу Новороссийского районного потребительского общества взыскано 8 108 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины, а в доход федерального бюджета 1 323, 01 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Как указывает ответчик, за все время процесса истец не направлял в адрес ответчика ни исковое заявление, ни копии документов, приложенных к нему. Арендуемое имущество, в котором ответчик ведет хозяйственную деятельность, находится по одному адресу с истцом - непосредственно на территории Новороссийского РайПО, в силу чего истцу не представляло сложности в любой момент времени вручить документы ответчику и уведомить о наличии судебного процесса. Истец о данном факте полностью осведомлен, однако никаких мер для уведомления ответчика о судебном заседании не предпринял. При рассмотрении дела арбитражный суд не обязал истца уведомить ответчика о наличии и рассмотрении дела, не выяснил у налогового органа место регистрации ответчика и нахождения его исполнительного органа, т.е. не принял мер к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Как указывает заявитель, не исполнение обязанностей истца по направлению документов в адрес ответчика в соответствии с нормами ст. 128 АПК РФ влечет оставление искового заявления без движения, а не рассмотрение дела по существу. Рассмотрение дела, без участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушает право на справедливое судебное разбирательство и право лица на защиту.

В канцелярию суда от истца поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, согласно которому стороны просят его утвердить и прекратить производство по делу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд огласил представленное мировое соглашение.

Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, и установлено, что председатель Новороссийского районного потребительского общества Головач А.В. и директор ООО "Тавад и К" Тавадов Г.А. обладают полномочиями на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу:

2.1. Согласованную сторонами сумму задолженности в соответствии с актом сверки в размере 163 050, 61 руб. (сто шестьдесят три тысячи пятьдесят рублей 61 копейку).

3. Указанные в п.2 мирового соглашения суммы уплачивается истцу частями, по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца.

4. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своего права на взыскание с ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору аренды нежилого помещения № 57 от «01» июля 2011 г.

5. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Истцом платежным поручением № 2268 от 19.06.2012г. была уплачена госпошлина за рассмотрение иска в размере 10 938 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 5 469 руб.

Другая половина госпошлины по иску в размере 5 469 руб. подлежит отнесению на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя суммы, предусмотренной мировым соглашением, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате госпошлины по иску в размере 3 242, 57 руб. (59, 29% удовлетворено), оставшаяся часть госпошлины по иску в размере 2 226, 43 руб. подлежит отнесению на истца.

На основании чека-ордера от 19.07.2013г. ответчиком была уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Таким образом, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 1 000 руб.

Другая половина госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит отнесению на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя суммы, предусмотренной мировым соглашением, в силу чего с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы последнего по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 407, 10 руб. (40, 71 % отказано), оставшаяся часть госпошлины по апелляционной жалобе в размере 592, 90 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2013 года по делу № А32-16970/2012 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу:

2.1. Согласованную сторонами сумму задолженности в соответствии с актом сверки в размере 163 050, 61 руб. (сто шестьдесят три тысячи пятьдесят рублей 61 копейку).

3. Указанные в п.2 мирового соглашения суммы уплачивается истцу частями, по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца.

4. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своего права на взыскание с ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору аренды нежилого помещения № 57 от «01» июля 2011 г.

5. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Производство по делу № А32-16970/2012 прекратить.

Возвратить Новороссийскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5 469 руб., перечисленную платежным поручением № 2268 от 19.06.2012г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тавад и К" в пользу Новороссийского районного потребительского общества 3 242, 57 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тавад и К" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченную на основании чека-ордера от 19.07.2013г.

Взыскать с Новороссийского районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тавад и К" 407, 10 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        Ю.И. Баранова