Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А53-10600/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ.

В соответствии с п. 6.8 контракта подрядчик не несет ответственность за невыполнение обязательств по контракту, если оно вызвано действием или бездействием заказчика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств перед подрядчиком, определенных контрактом.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности по предоставлению технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 143 от 14.06.2012, согласно которому ответчик указывает на то, что в процессе проектирования выяснилось, что при строительстве подъезда к ст. Замчалово от а/д «Гуково - пос. Углеродовский» Красносулинского района Ростовской области предполагаемая ось дороги проходит по территории двух районов, в связи с чем ответчик просит истца в срок до 30 июня 2012 года определить возможность перевода данных земель в муниципальное ведение и предупреждает о возможном срыве сроков исполнения контракта.

Ответчиком в адрес истца направлялись запросы № 164 от 26.07.2012, № 173 от 21.08.2012 о необходимости предоставления исходной документации в срок до 15.08.2012, запрос № 185 от 06.09.2012 о предоставлении градостроительного плана по объектам: «Строительство подъезда к ст. Замчалово от а/д «Гуково - пос. Углеродовский» Красносулинского района Ростовской области», запрос № 195 от 17.09.2012 о предоставлении исходных данных для строительства автомобильных дорог, по объекту «Строительство подъезда к ст. Замчалово от а/д «Гуково - пос. Углеродовский» Красносулинского района Ростовской области», а именно: дальность возки битума; перевозка рабочих; затраты на непредвиденные расходы; технический надзор; добровольное страхование; авторский  надзор; работы выполнить без движения транспорта, или под движением; дальность вывоза материалов полученных от разборки, не пригодных для дальнейшего использования и стоимость утилизации; разметку произвести термопластиком или краской; освещение не требуется, запрос исх.№ 221 от 08.10.2012 о предоставлении исходных данных для оценки стоимости изымаемых земель по объектам: «Строительство подъезда к ст. Замчалово от а/д «Гуково - пос. Углеродовский» Красносулинского района Ростовской области».

Как следует из материалов дела, исходные данные для расчета сметной документации по имеющимся материалам и дальность транспортировки были представлены истцом только 18.10.2012 (письмо № 04-2071 от 16.10.12г.).

Ответчиком в адрес истца направлялся повторный запрос № 236 от 22.10.2012 о предоставлении градостроительного плана по объектам: «Строительство подъезда к ст. Замчалово от а/д «Гуково - пос. Углеродовский» Красносулинского района Ростовской области».

В ответе № 02-02/545 от 29.10.2012 на указанное письмо истцом сообщено, что подготовка и утверждение градостроительного плана земельного участка под объект «Строительство подъезда к ст. Замчалово от а/д «Гуково - пос. Углеродовский» относится к полномочиям Администрации Каменского района, на территории которого расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «КСМ-14» и Администрацией Красносулинского района направлено письмо собственнику земельного участка с прошением инициировать подготовку градплана, так как для реализации данного мероприятия запрос о подготовке градостроительного плана должен выступать собственник земельного участка.

Как следует из материалов дела, градостроительный план земельного участка № RU61515304-129 для строительства подъезда к ст. Замчалово от а/д «Гуково - пос. Углеродовский» Красносулинского района Ростовской области был утвержден Постановлением Администрации Каменского района № 1106 от 26 ноября 2012 года.

При этом градостроительный план земельного участка № RU61515304-129 для строительства подъезда к ст. Замчалово от а/д «Гуково - пос. Углеродовский» Красносулинского района Ростовской области был передан администрацией обществу 01 февраля 2013 года, что подтверждается представленным реестром передаваемых документов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, до получения полного комплекта запрашиваемых документов ответчик не имел возможности предоставить готовую проектно-сметную документацию в «государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий» в сроки, предусмотренные в муниципальном контракте.

В соответствии с п. 29 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней.

Как следует из материалов дела, ответчиком результаты инженерных изысканий и проектная документация на строительство объекта «Строительство подъезда к ст. Замчалово от а/д «Гуково - пос. Углеродовский» Красносулинского района Ростовской области» были направлены ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», которые получены последним 05 декабря 2012 года (входящий номер 1917/2012), что следует из ответного письма  ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» № 012/1909 от 07.12.2012г.

14 февраля 2013 года ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» было дано положительное заключение по объекту капитального строительства «Строительство подъезда к ст. Замчалово от а/д «Гуково - пос. Углеродовский» Красносулинского района Ростовской области».

После получения положительного заключения по объекту капитального строительства «Строительство подъезда к ст. Замчалово от а/д «Гуково - пос. Углеродовский» Красносулинского района Ростовской области» ответчиком в адрес истца по реестру от 28.02.2013г. были переданы счет, акт, счет-фактура и акт приемки выполненных работ. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, с учетом необходимого срока на проведение экспертизы (60 дней), просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика отсутствует.

Частью 1 ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что выполнение проектных работ по спорному контракту в установленным им срок было невозможно не по вине ответчика, а ввиду несвоевременного изготовления и представления истцом исходных данных, о чем ответчик неоднократно уведомлял администрацию представленными в материалы дела письмами.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акту сдачи-приемки выполненных работ к муниципальному контракту от 14.06.2012 года № 61 проектная документация была передана ООО «АвтоДорСервис» в Администрацию Красносулинского района 28.02.2013 года, в связи с чем ответчиком были нарушены сроки сдачи готовой проектной документации, предусмотренные муниципальным контрактом от 14.06.2013 года № 61, подлежат отклонению.

Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 августа 2013 года по делу № А53-10600/2013 в части отказа во взыскании пени за период с 01.11.2012г. по 18.12.2012г. в сумме 1 181 842, 73 руб. отменить.

Принять отказ Администрации Красносулинского района от иска в части требования о взыскании пени за период с 01.11.2012г. по 18.12.2012г. в сумме 1 181 842, 73 руб.

Производство по делу № А53-10600/2013 в части требования о взыскании пени за период с 01.11.2012г. по 18.12.2012г. в сумме 1 181 842, 73 руб. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 августа 2013 года по делу № А53-10600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        Ю.И. Баранова