Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2013 по делу n А53-1596/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1596/2013

20 октября 2013 года                                                                         15АП-14383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Куссмауль Е. Р. по доверенности от 28.01.2013,

от ответчика: представителя Нырковой С.А. по доверенности от 28.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22 июля 2013 года по делу № А53-1596/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовское опытно-обувное объединение»

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области, Федоренко Андрея Викторовича, Назаретяна Сергея Альбертовича, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовское опытно-обувное объединение» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области (далее – ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 14 911 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0032241:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 103, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственных помещений, равной его рыночной стоимости в размере 38 768 600 руб. (с учетом принятого судом уточнения первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, кадастровая стоимость спорного земельного участка является завышенной, в результате чего нарушаются его права как плательщика арендой платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация), Правительство Ростовской области (далее  - правительство), Федоренко Андрей Викторович (далее – Федоренко А.В.), Назаретян Сергей Альбертович (далее – Назаретян С.А.), Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, по делу распределены судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При определении рыночной стоимости спорного земельного участка суд руководствовался экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» № 0357/Э от 20.05.2013.

Администрация и учреждение обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области производилась и утверждалась в 2007-2009 годах, норма статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ на спорные правоотношения распространена быть не может;

- внесение в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости земельного участок возможно только на момент разрешения спора;

- уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет города Ростова-на-Дону, что в свою очередь повлечет усугубление дефицита бюджета.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Фактические доводы указанной апелляционной жалобы сводятся к тому, что, поскольку со стороны учреждения нет виновных действий, нарушающих права истца, то и судебные расходы с него не подлежат взысканию.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании третьи лица, будучи извещенными о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб осуществлялось в отношении указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у сторон намерения для урегулирования спора добровольным путем, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами, представили суду текст мирового соглашения.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, следующего содержания:

1. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 14 911 кв.м с кадастровым номером 61:44:0032241:1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, равной его рыночной стоимости в размере 38 768 600 рублей.

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области вносит в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка площадью 14 911 кв.м с кадастровым номером 61:44:0032241:1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, в размере 38 768 600 рублей в качестве кадастровой стоимости данного участка с момента вступления в силу решения суда.

3. Общество с ограниченной ответственностью «Ростовское опытно-обувное объединение» принимает на себя в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, итого 29 000 рублей.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Так согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 №10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки,