Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2013 по делу n А32-9211/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

практике. Период просрочки исполнения обязательства с 26.01.2012 по 05.06.2013 является значительным.

Установление ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая принимается при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере меньшем, чем размер договорной неустойки, не может являться основанием для уменьшения установленного в договоре размера пени.

С учетом обстоятельств настоящего дела, снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи № 17/7 от 10.03.2013 (т. 1 л.д. 193-194);

- платежное поручение № 281 от 03.04.2013 на сумму 35 000 рублей (т. 1 л.д. 187);

- платежное поручение № 394 от 07.05.2013 на сумму 35 000 рублей (т. 1 л.д. 188);

Представитель истца Марков М.И. участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции 06.05.2013, 24.05.2013.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год» составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оплачивается в размере от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском  судопроизводстве в каждой инстанции – от 35 000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, время участия в судебных заседаниях, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, приходит к выводу об обоснованности расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2013 года по делу № А32-9211/2013 отменить, принять новое решение.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергостройсвязь» (ОГРН 1020100824754, ИНН 0106000339) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Электрокомплекс» (ОГРН 1042303645780, ИНН 2308098000):

- 41 821 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по разовым договорам купли-продажи (товарные накладные: № 127 от 04.02.2011, № 1166 от 10.08.2011, № 1243 от 18.08.2011, № 1333 от 05.09.2011, № 1793 от 18.11.2011, № 1908 от 07.12.2011, № 1954 от 07.12.2011) за период с 05.02.2011 по 21.06.2011;

- 502 137 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору № 98 от 20.10.2011 за период с 13.02.2013 по 05.06.2013;

- 198 852 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору № 21 от 25.02.2011 за период с 26.01.2012 по 05.06.2013;

- 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя;

- 17 856 руб. 22 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Электрокомплекс» (ОГРН 1042303645780, ИНН 2308098000) из федерального бюджета 214 руб. 78 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергостройсвязь» (ОГРН 1020100824754, ИНН 0106000339) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина