Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2013 по делу n А32-277/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

согласовали места расположения мусорных контейнеров, периодичность их очистки, для начала действия договора не требовалось дополнительного направления со стороны ответчика в адрес истца заявки на вывоз ТБО.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам договор не содержит прямого указания на то, что его исполнение не может начаться ранее даты получения ОАО «Спецавтохозяйство» заявки от ОАО «Мосэнерго».

Фактически предназначение заявки, упоминание о которой содержится в пункте 1.1 договора, состояло в том, чтобы уведомлять истца об изменении ранее согласованных объёмов оказываемых услуг и порядка их предоставления (для вывоза дополнительно установленных контейнер, для приостановления либо возобновления оказания услуг и т.д.).

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что он должен был оплатить услуги истца только за июль 2010 года, являются необоснованными. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику за весь заявленный период.

Так в материалы дела представлено письмо ОАО «Спецавтохозяйство» № 150д от 08.04.2010 (т.1 л.д. 119), согласно которому ответчик уведомлялся о том, что с 08.04.2010 вывоз ТБО будет прекращён, в связи с отсутствием договора и умышленной задержкой его подписания.

Таким образом, содержанием указанного письма подтверждается, что ответчику непосредственно оказывались услуги по вывозу ТБО, при этом ОАО «Мосэнерго» не возразило о том, что такие услуги ему не оказывались вообще. В части указания на отсутствие договора на оказание услуг письмо не соответствует действительности. Доказательства того, что ОАО «Спецавтохозяйство» прекратило оказывать ответчику услуги с даты, указанной в письме, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленных в материалы дела маршрутов движения спецавтотехники ОАО «Спецавтохозяйство» и путевых листов следует, что услуги продолжали оказываться ответчику за весь заявленный период.

Кроме того, в спорном договоре (пункте 4.5 договора) стороны согласовали, что заказчик обязан до 15 числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуру, и до 20 числа предоставить в адрес исполнителя экземпляр акта, заверенного подписью и печатью. В случае неявки заказчика для получения и подписания указанных документов в сроки, определенные договором, при условии отсутствия со стороны заказчика возражений относительно объема и качества оказанных исполнителем услуг, данные услуги считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме, надлежащего качества. Возражения заказчика по объему и качеству оказанных исполнителем услуг производятся в письменном виде в срок, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не представил доказательств того, что им направлялись возражения истцу об объеме оказанных услуг, соответственно, ответчик признал оказанные услуги, принял их в полном объеме.

Факт оказания истцом услуг подтверждается и документацией, исходившей от ответчика.

Так в заявке № 02-67 от 16.06.2010 ответчик просил осуществлять истца вывоз ТБО до конца июля 2010 года, так как ОАО «Мосэнерго» планировало передать пансионат в аренду (т. 2 л.д. 173).

В письме от 18.07.2010 ОАО «Мосэнерго» уведомило ОАО «Спецавтохозяйство» о расторжении договора по истечении 30 календарных дней с даты получения истцом данного уведомления. В связи с этим, ответчик просил прекратить оказание услуг по истечении указанного срока (т. 1 л.д. 122).

Таким образом, ОАО «Мосэнерго» признало факт исполнения договора ОАО «Спецавтохозяйство» плоть до 18.08.2010.

В связи с тем, что 01.08.2010 между ОАО «Мосэнерго» и ОАО «Сочигоргаз» был заключён краткосрочный договор аренды пансионата (т. 2 л.д. 17-49), 18.08.2010 ОАО «Спецавтохозяйство» заключило с ОАО «Сочигоргаз» договор № 040761 на вывоз ТБО (т. 2 л.д. 50-53). Таким образом, в связи с заявленным 18.07.2010 отказом ОАО «Мосэнерго» от договора и в связи с заключением между ОАО «Спецавтохозяйство» и ОАО «Сочигоргаз» договора № 040761 от 18.08.2010, ранее заключённый между истцом и ответчиком договор № 040081 от 11.12.2009 был прекращён с 18.08.2010. В августе 2010 года согласно условиям спорного договора истец осуществил 9 очисток контейнеров с территории пансионата и 1 очистку контейнера с территории пляжа (всего 10 очисток).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 37 411 руб. 97 коп. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, заявленная истцом сумма задолженности подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции проверил расчёт задолженности ответчика, подготовленный истцом, и находит его методологически и арифметически правильным, составленным с учётом изменения тарифов на вывоз ТБО, платежей, произведённых за оказание услуг в июле 2010 года, и объема услуг, оказанных ответчику в августе 2010 года.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» от иска в части взыскания с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» 2 553 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в августе 2010 года по договору № 040081 от 11 декабря 2009 года, в указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2013 года по делу №А32-277/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Абзац 2 резолютивной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2013 года по делу №А32-277/2013 изложить в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ОГРН 1027700302420, ИНН 2057747609489) в пользу открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 1112366001593, ИНН 2320189736) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 040081 от 11 декабря 2009 года в размере 37 411 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина