Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2013 по делу n А32-36068/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-36068/2011

20 октября 2013 года                                                                            15АП-13465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от истца: представитель Рухтин Сергей Анатольевич (доверенность от 01.09.2011),

от ответчика: генеральный директор Маргарита Хёпфнер (паспорт), представитель Мищенко Роман Игоревич (доверенность от 19.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выставочный центр «Краснодар ЭКСПО»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Суханов Р.Ю.)

от 02 июля 2013 года по делу №А32-36068/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Выставочный центр «Краснодар ЭКСПО»

к обществу IFWexpo Heidelberg GMBH (Германия),

о взыскании задолженности,

по встречному иску о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Выставочный центр «Краснодар ЭКСПО» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к IFWexpo Heidelberg GMBH (далее –ответчик, фирма) о взыскании задолженности по договору на участие в выставке от 10.11.2011 в сумме 151 766 Евро.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным ничтожным договора на участие в выставке №524 от 10.11.2010. Встречные требования мотивированы тем, что оспариваемый договор, заключенный между истцом и ответчиком, является мнимой сделкой, поскольку он был заключен без намерения участия в выставке и передачи в аренду имущества, указанного в заявке, акте сдаче-приемке выполненных работ. Фактически отношения сторон сложились из договора о сотрудничестве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор от 10.11.2010 №524 на участие в выставке, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» и IFWexpo Heidelberg GMBH.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2012 решение суда от 25.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду надлежит выяснить наличие (отсутствие) между сторонами разногласий относительно применения в своей деятельности национального стандарта и обоснования возможности (отсутствия таковой) применения определенных национальным стандартом терминов с целью правильной квалификации договора; установить дату подписания генерального соглашения и соответственно, момент вступления его в силу; сведения о количестве привлеченных фирмой экспонентов, условиях привлечения, сумме перечисленных ими в качестве регистрационных взносов денежных средств, а также обстоятельства, связанные с исполнением сторонами условий генерального соглашения (пункты 3.1, 7.1), определить статус фирмы во взаимоотношениях с привлеченными экспонентами, объем ее прав и обязанностей, условия, на которых привлеченные экспоненты участвовали в выставке и назначение осуществленного платежа, а также правильно квалифицировать фактически возникшие между сторонами отношения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований отказать.

В жалобе апеллянт указал, что все участие ответчика в выставке свелось лишь к рекламированию себя как организатора и к заключению с немецкими экспонентами договоров и получению от них денег. Ответчик осуществлял сдачу в аренду немецким экспонентам выставочной площади на территории центра истца внутри «Немецкого Павильона». Ответчик, не имея собственных объектов выставочной деятельности, не располагая необходимой техникой, оборудованием и персоналом, получил от немецких экспонентов и федерального правительства Германии оплату за услуги, которые фактически оказал немецким экспонентам истец. Истец никогда не подписывал Генеральное соглашение, а фактические отношения сторон соответствуют смыслу не совместной, а раздельной деятельности.

В отзыве ответчик указал на необоснованность доводов апелляционной жалобе, их противоречие имеющимся в материалах дела доказательствам, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали соответствующие позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, на основании заявки на участие в выставке XVII Международного агропромышленного форума «ЮГАГРО-2010», между истцом (устроитель) и ответчиком (экспонент) был заключен договор №524 от 10.11.2010 по условиям которого, устроитель обязуется по заданию экспонента оказать услуги, указанные в приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, а экспонент обязуется своевременно согласовать перечень предоставленных услуг и произвести своевременную оплату этих услуг. Услуги, оказываемые устроителем, связаны с организацией и проведением проекта «ЮГАГРО-2010» (г. Краснодар, ул. Зиповская 5, ВЦ «КраснодарЭКСПО») в период с 23 по 26 ноября 2010 года.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность устроителя изготовить каталог выставки, а экспонента - подать информацию в каталог не позднее 01.10.2010.

Плата за услуги предусмотрена в приложении №1 к договору (заявка на участие в выставке) и составляет 300 626 Евро. Оплата производится в Евро прямым банковским переводом в следующем порядке: 50% в течение 7 календарных дней со дня выставления счета, следующие 50% - в течение 30 календарных дней со дня выставления счета прямым банковским переводом. При заключении договора после 01.10.2010 оплата производится прямым банковским переводом в следующем порядке: 100% оплата в течение 5 календарных дней со дня выставления счета.

Без полной оплаты согласно пунктам 3.2, 3.3 договора экспонент не допускается к участию в выставке.

В приложении № 1 к договору указан перечень оказываемых услуг:

- регистрационный взнос (количество 48);

- регистрационный взнос (количество 31);

- регистрационный взнос 2 (количество 6);

- аренда закрытой выставочной площади (головной - 318 кв.м);

- аренда закрытой выставочной площади (головной - 136 кв.м);

- аренда закрытой выставочной площади (линейный - 650 кв.м);

- аренда закрытой выставочной площади (линейный - 155 кв.м); 

- аренды закрытой выставочной площади (угловой - 210 кв.м);

- аренды закрытой выставочной площади (головной - 121 кв.м);

- аренда открытой выставочной площади (174 кв.м);

- стандартная застройка (359 кв.м);

- логотип к тексту в каталоге (черно-белый) (количество - 21);

- логотип на планировке в путеводителе (количество - 1);

- изготовление и размещение дополнительной фризовой надписи  (количество - 1);

- изготовление и размещение логотипа цветного на фризовой надписи (количество - 4);

- аренда панели пластиковой (0,98*2,5) (количество - 10);

- аренда стола пластикового (количество - 1);

- аренда стула пластикового (количество - 6);

- стол ДПС, ножка - хром (количество - 3);

- аренда стула мягкого (количество - 12);

- аренда занавеса (количество - 3);

- аренда двери-гармошки пластиковой (количество - 3);

- аренда витрины высокой с подсветкой (2,080,5*1,0) (количество - 1);

- аренда витрины низкой (1,0*0,5*1,0) (количество - 1);

- аренда стойки информационной прямоугольной (количество - 2);

- аренда стойки информационной полукруглой (количество - 1);

- аренда шкафа архивного 1500*1080 (количество - 5);

- точка электропитания 220В, 1500Вт (количество - 6);

- аренда точки электропитания 380В (от 1 до 10 кВт) (количество - 1);

- аренда светильника точечного до 150Вт (количество - 5);

- аренда удлинителя электрического (количество 1);

- доставка груза с выгрузкой до 3 т (макс. до 3 м) (количество - 1);

- доставка груза автокраном до 8 т за 1 ч. (количество -1);

- распространение информационных материалов (количество - 6 чел дн.).

По платежному поручению от 22.11.2010 №113174318/2001OV ответчик перечислил истцу 150 000 Евро, указав в качестве назначения платежа оплату за выставку.

26 ноября 2010 года сторонами подписаны акты сдачи-приема выполненных работ по договору на суммы 300 626 и 1 140 евро. В акте сдачи-приема на сумму 1 140 евро перечислены услуги, количественные показатели которых превысили соответствующие показатели, отраженные в заявке на участие в выставке.

В актах сдачи-приема стороны констатировали оказание услуг в полном объеме и в установленный договором срок, а также отсутствие у контрагентов взаимных претензий.

29.11.2010 фирме выставлен счет №654 на оплату 1 140 евро.

Обществом и фирмой подписано генеральное соглашение без номера и даты (далее – генеральное соглашение), предметом которого являлось развитие в целях получения прибыли сотрудничества по осуществлению выставочного проекта «ЮгАгроПром. ЮгАгроПищеМаш 2005» с использованием оборудования и услуг выставочного центра «КраснодарЭКСПО».

Общество, считая фирму ненадлежащим образом исполнившей обязанности по договору, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав совокупность содержащихся в договоре сведений об арендуемом объекте и оказанных услугах, а также, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически помещение (территория, площадь), подлежащее передаче ответчику не передавалось, услуги указанные в договоре от 10.11.2010 ответчику не оказывались, отношения, сложившиеся между сторонами договора не подтверждают наличие у них воли, направленной на предоставление IFWexpo Heidelberg GMBH услуг по организации участия в выставке.

Так, из путеводителя Международного агропромышленного форума «ЮГАГРО-2010», фирма IFWexpoHeidelberg GMBH наряду с обществом с ограниченной ответственностью «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» является организатором выставки. Данная информация также подтверждается программой «ЮгАгро-2010» (том 1, л. д. 53), пресс-релизом «ЮгАгро-2010» (том 1 л. д. 54-55), презентацией XVII Международного агропромышленного форума «ЮГАГРО-2010» (том 1 л. д. 56-58).

В программе отсутствует ссылка на производимую ответчиком продукцию, которую якобы представлял ответчик, вследствие чего и был заключен договор на участие в выставке №524.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства фактически оказанных услуг, пользования ответчиком предоставленных в аренду помещений (приложение № 1 к договору от 10.11.2010), не представлены первичные документы, а именно: какие рекламные материалы были распространены и кем изготовлены, о доставке грузов выгрузки автокраном и т.д. Истец не представил доказательств, что изготовленные им путеводители были заказаны по эскизам ответчика, по его заказу.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что фактические отношения сторон возникли из совместной деятельности по организации выставки «Югагро 2010». Указанная выставка проводилась совместно сторонами на протяжении несколько лет. Ответчиком представлена электронная переписка сторон, из которой следует обсуждение сторонами финансовой стороны совместного проекта по организации выставки.

Также, в обоснование своих возражений, ответчиком в материалы дела представлено соглашение о сотрудничестве от 07.10.2005, заключённое между Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, ОАО «ГАО «Всероссийский выставочный центр», ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» и IFWexpoHeidelberg GMBH, предметом которого являлось развитие совместного сотрудничества по организации международного агропромышленного форума «ЮгАгро Пром».

Согласно статье 2 соглашения стороны определяют следующие направления сотрудничества в качестве приоритетных: организация и проведение мероприятий с целью привлечения к