Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А53-30172/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30172/2012

21 октября 2013 года                                                                         15АП-6457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Бондаренко А.Е. по доверенности от 09.01.2013,

от Правительства Ростовской области: представителя Лавроновой Е.А. по доверенности от 01.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 марта 2013 года по делу № А53-30172/2012

по иску открытого акционерного общества «Донобувь»

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Донобувь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области (далее – ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:040431:0024 площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 225, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником спорного земельного участка, считает кадастровую стоимость данного земельного участка завышенной, что нарушает его права как плательщика земельного налога. Истец полагает, что в силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации он вправе требовать установления в качестве кадастровой рыночную стоимость земельного участка, определённую на дату проведения массовой кадастровой оценки земель (на дату 01.01.2007).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ростова-на-Дону (далее – администрация), Правительство Ростовской области (далее – правительство).

Решением суда от 27 марта 2013 года исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости в сумме 11 509 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Суд указал, что согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участку на дату 01.01.2007 составила 29 675 200 руб., но данное заключение не может быть принято в качестве доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства. При определении размера рыночной стоимости спорного земельного участка суд взял за основу отчет об оценке № 110912/2 от 20.09.2012, представленный истцом, согласно которому стоимость земельного участка на 01.01.2007 составляет 11 509 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Ростова-на-Дону и Правительство Ростовской области обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе правительство просит решение суда от 27.03.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Представленные истцом в материалы дела отчет об оценке и заключение на данный отчет, полученные им до обращения с иском в суд, не могут расцениваться судом в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку проведение экспертиз вне рамок судебного процесса исключает уголовную ответственность эксперта. Из заключения саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке следует, что была осуществлена нормативно-методическая экспертиза, тогда как сумма рыночной стоимости предметом экспертирования не являлась. По мнению заявителя, судом первой инстанции надлежало вызвать эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению. Помимо этого, правительство считает, что рыночная стоимость на спорный земельный участок должна быть определена не на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, а на момент разрешения спора.

Администрация в своей апелляционной жалобе просит решение суда от 27 марта 2013 года по делу № А53-30172/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как они подлежат применению только в отношении к государственной кадастровой оценке земельных участков, договоры на проведение которой были заключены по истечению 60 дней после дня официального опубликования Закона № 167-ФЗ;

- действующее законодательство не позволяет изменять кадастровую стоимость земельного участка за предыдущий период. Включение в ГКН новой кадастровой стоимости по состоянию на дату включения в ГКН старой кадастровой стоимости допустимо лишь в том случае, когда уполномоченным государственным органом допущено нарушение закона при включении в ГКН старой кадастровой стоимости;

- установление рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2007 приведет к перерасчету уплаченного истцом земельного налога, что повлияет на надлежащее исполнение органами местного самоуправления обязательств по формированию, утверждению и исполнению местного бюджета;

- суд первой инстанции не дал правовую оценку ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности, тем не менее, заявитель считает данный срок пропущенным, поскольку основанием для обращения истца в суд послужило установление с 01.01.2009 размера кадастровой стоимости земельного участка (постановление администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 2012), срок для защиты нарушенного права истек 01.01.2012, а настоящий иск был подан в октябре 2012 года.

В отзыве истец просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик и администрация, будучи извещенными о судебном процессе, явку представителей не обеспечили, в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб в отношении указанных лиц осуществлялось по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы администрации в полном объеме. Просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:040431:0024, площадью 1600 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 225, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АБ № 150817 от 11.10.2005.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 24.03.2011 № 61/001/11-71216 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 36 350 608 руб.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Так согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 №10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были