Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А53-30172/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Таким образом, в исковом заявлении общество правомерно просило установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, довод апелляционных жалоб о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости, определенной на момент принятия решения суда, подлежит отклонению.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от № 110912/2 от 20.09.2012, выполненным индивидуальным предпринимателем Алексеевым В.В., по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость спорного земельного участка составляла 11 509 000 руб.

Экспертным заключением НП «Межрегиональный союз оценщиков» от 21.09.2012 № 387/01-12 подтверждено, что указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

По ходатайству общества судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Компания ВЕАКОН-АрсГор» Котовой О.В.

Согласно заключению Котовой О.В. рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 29 675 200 руб.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Статья 15 Федерального закона устанавливает обязанности оценщика. Оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Как правильно указал суд первой инстанции, при проведении экспертизы экспертом использован лишь один метод - сравнительный. Это влечет необходимость его предельной корректности, поскольку иных корректировок вывод эксперта не получает. Иными способами цена не рассчитывается, согласование методов не производится.

Также в отчете приведена излишняя информация, которая никак не используется в расчетах, что нарушает закрепленный в пункте 4 ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, принцип достаточности, так как отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к заключению судебной экспертизы, поскольку оно выполнено с нарушениями норм действующего законодательства, в частности положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

Довод апелляционной жалобы правительства о том, что экспертное заключение НП «Межрегиональный союз оценщиков» № 387/01-12 не может быть принято в качестве доказательства по делу, так как экспертом не дана расписка о предупреждении об уголовной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт отсутствия расписки эксперта не может служить основанием для признания доказательства по делу недопустимым.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.

Указание администрации на то, что корректировка кадастровой стоимости земельного участка вызовет уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога, подлежит отклонению, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

Довод администрации, касающийся истечением срока исковой давности, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку предметом спора является не оспаривание кадастровой стоимости, а ее изменение путем подачи преобразовательного искового заявления. На данные требования срок исковой давности не распространяется.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела администрация выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем льгота по освобождению ее от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2013 года по делу № А53-30172/2012 оставить без изменения.

Взыскать с администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина