Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А32-2108/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пункт 1 статьи 801 ГК РФ содержит открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Квалифицирующим признаком этих услуг является их взаимосвязь с перевозкой.

С учетом того, что перечень услуг является открытым, а соответствующие нормы - диспозитивными, предметом договора транспортной экспедиции могут быть и иные услуги, связанные с перевозкой.

Предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, и как следует из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что договор транспортной экспедиции может, но не должен в обязательном порядке включать условие об организации экспедитором непосредственно процесса перевозки груза, т.е., предусматривать обязательство экспедитора от имени клиента или от своего имени заключать договор перевозки, а может предусматривать выполнение только отдельных экспедиторских услуг, связанных с перевозкой.

Исходя из содержания абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 801 ГК РФ, норм Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что для подтверждения правомерности применения налогоплательщиками-экспедиторами нулевой ставки по НДС существенным условием для применения этими же налогоплательщиками нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

Следовательно, ошибочным является вывод налогового органа о правомерности ставки 0 % только лишь при наличии условия о непосредственном участии налогоплательщика в организации международной перевозки (наличие договора перевозки); указанный вывод противоречит положениям действующего законодательства.

Из материалов дела установлено, что все перечисленные в приложениях N 3 и 3А к договору N 10-10/2010 от 26.10.2010 услуги соответствуют перечню услуг, предусмотренных ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", и входят в следующие группы услуг:

- услуги по оформлению документов (п. 3.1.2 ГОСТа);

- информационные услуги (п. 3.1.5 ГОСТа);

- услуги по таможенному оформлению грузов (п. 3.1.9 ГОСТа);

- прочие транспортно-экспедиторские услуги (п. 3.1.10 ГОСТа).

Оказываемые обществом услуги также поименованы в подпункте 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем перечень транспортно-экспедиционных услуг, в отношении которых применяется ставка 0%.

Следовательно, оказываемые заявителем услуги являются транспортно-экспедиционными услугами и соответствуют классификации услуг, приведенной в ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", и перечню экспедиторских услуг, облагаемых НДС по ставке 0%, приведенному в п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Не состоятельным является довод налогового органа о том, что отслеживание движения груза за пределами территории РФ является только обязанностью Клиента и не входит в обязанности экспедитора, поскольку указанное противоречит содержанию п. 1 Приложения N 3 от 01.01.2011 (с расшифровкой оказанных услуг) к договору N 10-10/2010 от 26.10.2010, которым определен перечень оказываемых заявителем услуг, оплачиваемых по согласованной сторонами ставке, включающий отслеживание прибытия контейнера в порт.

Из материалов дела следует, что процесс обработки импортного груза на основании Приложения N 3 к договору и расшифровки Приложения N 3, включает в себя комплекс экспедиторских услуг, сопровождающий единый процесс движения груза от отправителя (за пределами РФ) к получателю (в пределах РФ), на основании Доверенности Клиента и состоит из следующего процесса:

- контроль (отслеживание) за бортом судна с грузом клиента после отправления с иностранного порта в порту г. Новороссийска путем соответствующих запросов в порт в MSC (контейнерные линии), в том числе получение грузовых документов, коносамента, ГТД где в графе "страна отправления" значится - Эквадор, разрешительных документов, в том числе импортный фитосанитарный сертификат, которые отсылает Продавец, в адрес службы контейнерной линии непосредственно уже на имя заявителя (экспедитора);

- комплектацию пакета документов необходимого для проведения таможенного оформления в Новороссийской таможне, для чего подает заявки в ФГУ "Краснодарская межобластная лаборатория", Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Новороссийский ФКП, Новороссийскую таможню (вскрытие контейнера),

- получает документ учета в контейнерных линиях и осуществляет пломбирование контейнера и оформление акта таможенного наблюдения с указанием номеров снятых и навешанных пломб.

- организовывает, отбор проб и образцов, составление всех необходимых актов, получение карантинных сертификатов в ФГБУ "Краевая МВЛ" Новороссийский отдел. Передает полученные документы (заключения) в ФГУ "Краснодарскую межобластную ветеринарную лабораторию" Новороссийский отдел для получения копии коносамента и фитосанитарного сертификата с отметкой "Выпуск разрешен".

При совокупности указанных обстоятельств общество подтвердило факт оказания всего спектра перечисленных услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию документами, имеющимися в материалах дела, а именно:

 международными контрактами на поставку товара N GROUP-EU 06/10, от 27.12.2010, N GROUP-EU 01/11 от 10.01.2011, N GROUP-EU 02/11 от 07.02.2011, N GROUP-EU 03/11 от 07.02.2011, N GROUP-EU 05/10 от 18.11.2010, BON-ECU 01/11 от 15.04.2011, в отношении которого оказывались ТЭУ;

 договором N 10-10/2010 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.10.2010, приложениями и расшифровками к нему; доверенностью от 01.11.2010, оформленной Клиентом на заявителя (экспедитора), согласно которой Экспедитору дано право представлять интересы Клиента при таможенном оформлении импортного груза, приходящего в адрес Клиента;    

актами выполненных работ и счетами фактурами № 1, 2 от 12.01.2011; ГТД № 10317090/231210/0010840 с приложением;  ГТД № 10317090/231210/0010841 с приложением; актом таможенного наблюдения № 10317090/291210/н005246; отчетами о принятии товара на склад СВХ № 022991, № 022992, № 022993, № 022994 № 022995, № 022996;          актами отбора проб и образцов № 10317090/291210/0001786;

актами выполненных работ и счетами фактурами № 3, 4 от 12.01.2011; ГТД № 10317090/040111/0000053 с приложением; ГТД № 10317090/040111/0000056 с приложением; актом таможенного наблюдения № 10317090/040111/н000022; отчетами о принятии товара на хранение № 000021, № 000024, № 000022, № 000023; заключением об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции № 889/39 к; актом отбора проб и образцов № 10317090/040111/0000012;

актами выполненных работ и счетами фактурами № 5, 6 от 14.01.2011;           ГТД № 10317090/140111/0000299 с приложением; ГТД № 10317090/140111/0000301 с приложением;   актом таможенного наблюдения № 10317090/130111/н000176;          отчетами о принятии товара на хранение № 000436, № 000437, № 000438;   заключением об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции №1285/39 к;           актом отбора проб и образцов № 10317090/130111/0000079;

актами выполненных работ и счетами фактурами № 7, 8 от 21.01.2011;           ГТД № 10317090/190111/0000515 с приложением; ГТД № 10317090/190111/0000520 с приложением; актом таможенного наблюдения № 10317090/190111/н000307; отчетами о принятии товара на хранение № 000907, № 000908, № 000909 , № 000909;

актами выполненных работ и счетами фактурами № 9, 10 от 14.02.2011;        ГТД № 10717090/100211/0001354 с приложением; ГТД № 10717090/100211/0001357 с приложением; ГТД № 10317090/110211/0001361 с приложением; ГТД № 10317090/100211/0001355 с приложением; актами таможенного наблюдения №10317090/100211/н000728; отчетами о принятии товара на хранение №002419, №002420, №002421, №002422; заключением об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции № 2567/39 к; актом таможенного досмотра № 10317090/110211/000284;          актом таможенного досмотра № 10317090/110211/00289; актом таможенного досмотра № 10317090/110211/00290; актом таможенного досмотра № 10317090/110211/000291;

актами выполненных работ и счетами фактурами № 11, 12 от 03.03.2011;      ГТД № 10317090/100311/0001532 с приложением; актами таможенного наблюдения № 10317090/010311/н0001024; отчетами о принятии товара на хранение №003608, №003609, №003610; заключениями об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции №3707/39 к; актами отбора проб и образцов №10317090/010311/0000425; актами выполненных работ и счетами фактурами № 13, 14 от 14.03.2011;           ГТД № 10317090/040311/0002125 с приложением;         актами таможенного наблюдения № 10317090/040311/н001085; отчетами о принятии товара на хранение № 004083, № 004084, № 004085; заключениями об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции № 3897/39 к; актами отбора проб и образцов № 10317090/040311/0000446;       

актами выполненных работ и счетами фактурами № 15, 16 от 18.03.2011;      ГТД № 10317110/150311/00031 с приложением;      ГТД№ 10317110/150311/0003137 приложением;  актами таможенного досмотра № 10317110/180311/000921;    актами таможенного досмотра № 10317110/180311/000894; заключением об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции №4749/39 к;       актами выполненных работ и счетами фактурами № 17, 18 от 31.03.2011; ГТД№ 10317090/280311/0002813; актом таможенного наблюдения № 10317090/24033/н001501; отчётами о принятии товара на склад СВХ  № 005441, № 005442, № 005443, № 005360, № 005361

На основании исследования указанных документов, суд пришел к обоснованному выводу, что общество подтвердило право на применение ставки 0 процентов в отношении спорных операций.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу № А32-2108/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева