Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А32-10586/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

группы.

Судом первой инстанции так же правомерно не приняты поддержанные в апелляционной жалобе доводы администрации о том, что предпринимателем с повторным заявлением не были предоставлены все документы, перечисленные в утверждённом Приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 №370 «Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что 28.05.2010 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303067:74 площадью 74 +/- 3 кв.м по адресу г.Краснодар ул.Гоголя,77/1 (л.д.18 т.2).

К данному заявлению были приложены все документы, предусмотренные указанным выше Приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 №370, включая актуальные выписки из ЕГРП, кадастровый паспорт земельного участка.

В своем ответе от 25.06.2010 №7965/11 администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на нахождение земельного участка за красной линией застройки. При этом в отказе имеется ссылка на совершенно иной земельный участок, не имеющий отношение к заявителю (л.д.123-124 т.1).

26.10.2010 заявитель повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 73,93 кв.м по адресу г.Краснодар ул.Гоголя,77/1. Просил заключить договор купли-продажи земельного участка либо дать мотивированный отказ (л.д.88 т.1).

В своем ответе от 11.11.2010 №1524-ж администрация в лице своего департамента муниципальной собственности и городских земель отказала в предоставлении земельного участка на праве собственности со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка за красной линией застройки на территории общего пользования (л.д.89 т.1).

К обращению, поступившему в администрацию 26.10.2010, действительно не были приложены выписки из ЕГРП.

Однако данное обращение нельзя рассматривать как самостоятельное, поскольку оно поступило по существу в дополнение к обращению от 28.05.2010, на который администрация направила отказ, содержащий указание совершенно на иной земельный участок, не имеющий отношения к заявителю.

Оспариваемые заявителем отказы администрации, выраженные в письмах от 25.06.2010 №7965/11, от 11.11.2010 №1524-ж, являются длящимся противоправным поведением администрации.

Недопустимо возлагать на гражданина обязанность повторного представления всего пакета документов для совершения органом власти испрашиваемого действия, если на первое обращение ответ был явно порочен по своему буквальному содержанию (содержал доводы об обстоятельствах и лицах, не имеющих никакого отношения к возникшему правоотношению).

Не может суд согласиться и с тем, что в повторном обращении заявителя, поступившем в администрацию 26.10.2010, не имелось указания на испрашиваемый земельный участок.

Из текста данного заявления прямо следует, что заявитель просит предоставить земельный участок площадью 73,93 кв.м по адресу г.Краснодар ул.Гоголя,77/1; изложенное явно указывает на испрашиваемый земельный участок и полностью исключает возможность двоякого толкования.

Суд первой инстанции так же правильно отметил, что внесенные сведения в ГКН на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303067:74 имели временный характер.

В ходе рассмотрения дела сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0303067:74 были аннулированы.

Заявителем тот же земельный участок был поставлен на кадастровый учет под новым кадастровым номером 23:43:0303067:146.

Из заключения кадастрового инженера Черникова С.А. от 20.05.2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303067:146 полностью соответствует размерам, конфигурациям и местоположению земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303067:74.

Обратного органами власти не доказано.

Основываясь на изложенном, учитывая так же, что кадастровый номер земельного участка имеет исключительно информационное значение, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые отказы недействительными и обязал администрацию направить заявителю проект соответствующего договора применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0303067:146 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный срок является разумным.

Судом так же правомерно оставлено без рассмотрения требование предпринимателя о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, поскольку предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Так, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу государственной власти (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Однако в деле отсутствуют и заявителем не представлены доказательства направления в администрацию оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные его условия и подпись предпринимателя).

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба администрации на решение суда отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян