Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А32-30423/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-30423/2012

22 октября 2013 года                                                                            15АП-15035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В..

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ООО "Кубрис": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Красноармейского района Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Красноармейского района Краснодарского края Федоренко Светланы Владимировны: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ОАО "ВСК": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.07.2013 по делу № А32-30423/2012, принятое судьей Орловой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубрис»

к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Красноармейского района Краснодарского края, ст. Полтавская, судебному приставу-исполнителю Красноармейского района Краснодарского края Федоренко Светлане Владимировне,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица открытого акционерного общества «ВСК»

о   признании   незаконными   действий   судебного   пристава-исполнителя   и   отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Кубрис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Красноармейского района Краснодарского края, ст. Полтавская о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2012.

     Решением суда от 19.07.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что  обществом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства и оно не имело возможности исполнить его в добровольном порядке в пятидневный срок, регламентированный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

      Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении требований общества отказать.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации.

   В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

УФСПП  заявлено ходатайство  о рассмотрении  дела в отсутствии представителя. Ходатайство  судом  удовлетворено.    

  В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Как следует из материалов дела, 21.05.2012 судебному приставу-          исполнителю Красноармейского РОСП по Краснодарскому краю поступил на исполнение исполнительный лист АС № 005368729 от 19.04.2012, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-9620/2011, вступившему в законную силу 03.04.2012, предмет исполнения: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 295 118,15 руб.

21.05.2012 судебным приставом-исполнителем Бочоришвили Л.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14508/12/43/23 в отношении общества.

Названным постановлением обществу предлагалось в 5-тидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства добровольно погасить образовавшуюся задолженность, а так же разъяснено, что в случае неисполнения требования о погашении задолженности без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы.

28.05.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, т.е. 90 658,27 руб.

05.09.2012 судебный пристав-исполнитель Федоренко С.В. вручил законному представителю должника постановление о возбуждении исполнительного производства.

07.09.2012 на депозитный счет Красноармейского РОСП по Краснодарскому краю от должника поступили денежные средства в размере 1 295 118,15 руб.

20.09.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отдельное исполнительное производство.

26.09.2012 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Кубрис» судебным приставом-исполнителем Федоренко С.В. возбуждено исполнительное производство №36568/12/43/23.

26.09.2012судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся на счете в ОАО «Россельхозбанк» в размере исполнительского сбора.

01.10.2012 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства с расчетного счета общества списаны денежные средства в размере 90 658,27 руб.

  Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2012, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

      Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от        02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, -постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами,

Судом установлено, что исполнительное производство № 14508/12/43/23 возбуждено на основании исполнительного листа АС № 005368729 от 19.04.2012, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-9620/2011.

21.05.2012 принято постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества на основании указанного исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что данное постановление в части добровольного исполнения решения суда в 5-ти дневный срок обществом не было выполнено.

28.05.2012 принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 11 ст. 30 названного закона).

Данные требования закона в части направления должнику названного постановления и его получения ответчиком исполнены не были.

В материалы дела представлен  только  реестр  направляемой  корреспонденции,  отсутствуют  почтовая  квитанции, а также   почтовое   уведомление   о вручении  постановления  о возбуждении  исполнительского  производства от 21.05.2012г.  должнику.         

Таким образом, поскольку обществом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, оно не имело возможности исполнить его в добровольном порядке в пятидневный срок, регламентированный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что должником пропущен срок на обжалование постановления в виду того, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора было вручено представителю ООО «Кубрис» только 01.10.2012г.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, оценив имеющие в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о признании незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со           статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу                  № А32-30423/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова