Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А32-26991/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26991/2009

22 октября 2013 года                                                                         15АП-8920/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от ОАО «Россельхозбанк»: представитель Вдовенко А.Г. по доверенности от 03.05.2012

от конкурсного управляющего ООО «Русское поле 1» Волика Ю.Г.: представитель Сергиенко Р.И. по доверенности от 04.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу № А32-26991/2009

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русское поле 1» Волика Юрия Геннадьевича

к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»

об оспаривании сделки должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русское поле 1»

принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русское поле 1» конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями об оспаривании сделок с имуществом должника и применении последствий недействительности: списания ОАО «Россельхозбанк» с расчетного счета ООО «Русское поле 1» денежных средств на основании платежных требований:

№ 134660 от 14.05.2009 – 6 696 428,2 руб.,

№ 429988 от 03.06.2009 – 93 965,18 руб.,

№ 588734 от 10.06.2009г. – 7 483 304,9 руб.,

№ 543528 от 06.08.2009г. – 1 275 635,81 руб.;

взыскании с ОАО «Россельхозбанк» в пользу должника 15 549 334,09 руб.

Требования заявлены на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10 ГК РФ.

Управляющий в суде первой инстанции заявил об уменьшении взыскиваемой суммы в части платежного поручения № 447680 от 04.06.2009 до 93 627,32 руб.

Определением от 16.05.2013 требования конкурсного управляющего удовлетворены судом. Суд первой инстанции указал, что в отношении оснований применения статьи 61.3 Закона о банкротстве пропущен срок исковой давности, и применил статью 10 ГК РФ, признав действия банка злоупотреблением правом.

ОАО «Россельхозбанк» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. Жалоба мотивирована ссылками на то, что основания для применения статьи 10 ГК не доказаны. Банку не было известно о неплатежеспособности должника, поскольку таковая не следовала из данных баланса. Банк учитывал данные баланса при заключении договоров, пришел к выводу о том, что финансовое положение является стабильным. К расчетному счету должника в период платежей имелась картотека, которая погашалась на следующий день. Кроме того, спорные списания были осуществлены на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета о кредитовании путем предоставления кредита в форме «овердрафт» с установлением лимита 1 300 000 руб. Списание денежных средств по платежному требованию № 543528 от 06.08.2009 явилось основанием для выдачи нового транша.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с платежными поручениями № 134660 от 14.05.2009 на сумму 6 696 428,20 руб., № 429988 от 03.06.2009 на сумму 93 965,18 руб., № 588734 от 10.06.2009 на сумму 7 483 304,90 руб., № 543528 от 06.08.2009 на сумму 1 275 635,81 руб. банком произведено списание с расчетного счета должника денежных средств в сумме 15 549 334,09 руб. по дополнительному соглашению от 11.06.2009 № 090330/0031 к договору № 113008 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», заключенному банком с должником.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2009 заявление должника о банкротстве принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 29.09.2009 в отношении ООО «Русское поле 1» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 21.09.2010 ООО «Русское поле 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г.

Управляющим оспаривается списание в безакцептном порядке с расчетного счета ООО «Русское поле 1» денежных средств в размере 15 642 961.41 руб. по следующим соглашениям:

- дополнительное соглашение № 080330/0083 от 19.06.2008 к договору № 313008 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт»;

- дополнительное соглашение № 090330/0031 от 11.06.2009 к договору № 113008 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт».

ОАО «Россельхозбанк» в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске годичного срока исковой давности по специальным основаниям оспаривания сделок, предусмотренных Законом о банкротстве. Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел в действия банка наличие оснований для применения статьи 10 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по которой не пропущен управляющим, и признал сделки по списанию денежных средств на основании вышеперечисленных платежных поручений недействительными.

Судебная коллегия полагает, что срок исковой давности для оспаривания сделки, по специальным основаниям главы III.1 Закона о банкротстве, пропущен, а оснований для применения статьи 10 ГК РФ к действиям банка по списанию денежных средств не имелось, ввиду следующего.

Одним из правовых инструментов, препятствующих уменьшению конкурсной массы должника, является признание недействительными сделок организации - банкрота; в прежней редакции Закона о банкротстве действовала статья 103, а с 05.06.2009 вступили в силу положения главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника.

Как в прежней, так и в действующей редакции Закона, срок исковой давности по специальным основаниям оспаривания сделок установлен в один год как в отношении оспоримых сделок (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний иди конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Волик Ю.Г. утвержден конкурсным управляющим ООО «Русское поле 1» решением суда от 21.09.2010, таким образом, годичный срок для оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, истек 21.09.2011; заявление управляющего об оспаривании сделок должника подано в Арбитражный суд Краснодарского края 30.01.2012, то есть с пропуском годичного срока исковой давности для оспаривания сделок.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению другой стороны оспариваемой сделки; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, по причине пропуска управляющим срока исковой давности на оспаривание сделок должника по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Для установления ничтожности договора на основании статьи 10 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с названной нормой является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Пунктами 5.5 дополнительных соглашений к договору № 113008 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» предусмотрена обязанность заемщика по истечении десяти рабочих дней после истечения сроков, установленных для сдачи в налоговые органы бухгалтерской отчетности, предоставлять кредитору бухгалтерский баланс.

Исполняя данную обязанность, ООО «Русское поле 1» представило в ОАО «Россельхозбанк» бухгалтерский баланс за 1 квартал 2009 года, а также отчет о прибылях и убытках.

Позже данный бухгалтерский баланс учитывался при принятии банком решения о выдаче ООО «Русское поле 1» денежных средств по кредитному договору № 090330/0030 от 09.06.2009 на сумму 6 200 000 руб. и заключении дополнительного соглашения № 090330/0031 от 11.06.2009 к договору № 113008 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт».

Финансовое состояние ООО «Русское поле 1» было оценено как хорошее, структура баланса указывала на нормальный уровень финансовой устойчивости, признаков утраты общей платежеспособности выявлено не было, баланс ликвиден, предприятию были предоставлены кредитные денежные средства, о чем составлены профессиональные суждения специалистов банка.

Так, согласно справке о финансовом состоянии общества по состоянию на 01.07.2009 (т. 1 л.д. 129), подготовленной банком, анализ абсолютных и относительных показателей деятельности ООО «Русское поле 1» показал, что предприятие кредитоспособно, платежеспособно, однако имеется существенная финансовая зависимость. Товары, реализуемые предприятием, пользуются спросом. Величина чистых активов имеет тенденцию снижения. Дебиторская и кредиторская задолженность, а также обязательства перед бюджетом, внебюджетными фондами и персоналом носят текущий характер. Банк пришел к заключению, что денежные потоки и объемы реализации позволят ООО «Русское поле 1» и в дальнейшем качественно обслуживать кредитные ресурсы ОАО «Россельхозбанк».

Кроме того, при наличии финансовой нестабильности на предприятии, как правило, к расчетному счету организации выставляется картотека. К расчетному счету ООО «Русское поле 1» на момент списания денежных средств в период с 01.01.2009 по 01.07.2009 выставлялась картотека 2 616,00, которая погашалась на следующий день.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения № 090330/0031 от 11.06.2009 к договору № 11008 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» ООО «Русское поле 1» установлен лимит кредитования – 1 300 000 руб.

Порядок выдачи кредита, установленный пунктом 2 указанного дополнительного соглашения предусматривает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете банк предоставляет ООО «Русское поле 1» кредит (в пределах лимита кредитования) на оплату платежных поручений поступивших от последнего, чеков на получение денежных средств и т.д.

Выдача кредита производится частями (траншами) в пределах лимита кредитования в течение сроков и при соблюдении оговоренных соглашением условий.

Приняв к исполнению расчетный документ клиента, банк предоставляет клиенту кредит (транш) на недостающую на счете сумму и исполняет оговоренный в соглашении расчетный документ.

Стороны устанавливают, что все денежные средства, поступающие на счет, используются клиентом в течение операционного дня по своему усмотрению. Остаток денежных средств на счете на конец операционного дня направляется на погашение имеющейся ссудной задолженности по кредиту.

После полного погашения ссудной задолженности, предоставление кредита возобновляется.

Судом апелляционной инстанции в отношении каждого оспариваемого платежа установлено следующее:

1. платежное поручение № 134660 от 14.05.2009 – 6 696 428,20 руб., денежные средства, направленные на погашение просроченной суммы основного долга по кредитному договору № 080330 от 19.06.2008 (соответствует № 1 в выписке по счету ООО «Русское поле 1»);

18.05.2009 мемориальным ордером № 172823 предоставлен кредит (овердрафт) для покрытия недостатка средств на расчетном счете согласно соглашению № 080330 от 19.06.2008, в сумме 5 516 865,68 руб. (соответствует № 2 в выписке по счету ООО «Русское поле 1»);

19.05.2009 мемориальным ордером № 188770 предоставлен кредит (овердрафт)