Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А53-13843/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-13843/2013

22 октября 2013 года                                                                                    15АП-14462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 08 апреля 2013 года № дов 3-3 Матвеева И.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013г. по делу № А53-13843/2013 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Калита",

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Калита»  (далее – общество, ООО «ТД «Калита») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, однако суд установил, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что материалы дела содержат доказательства наличия в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого ему правонарушения, управление надлежащим образом уведомило законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 16 октября 2013 года, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, управлением 13.05.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТДК» (определение от 13.05.2012г. № 11-17/49).

В результате проверки установлено, что в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Калинина, 8, общество осуществляет реализацию алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ), имеющими визуально определяемые признаки поддельности, в том числе:

- водка «Золото Славян», емкость 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 04.10.2011, производитель ООО «Сервис» (Россия, РСО Алания, г.Владикавказ, ул.6-я Промышленная, д.20) в количестве 260 бутылок;

- водка «Русская береза», емкость 0,5л., крепость 40 %, дата розлива 07.09.2011, производитель ООО «Сервис» (РСО Алания, г. Владикавказ, ул.Промышленная, д. 8) в количестве 130 бутылок;

- водка «Журавлиный полет», емкость 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 22.05.2012 года, производитель ООО «Протос» (г. Ставрополь, ул. Коломийцева, д.40/1) в количестве 1 бутылки.

На момент проведения осмотра 13.05.2013г. общество осуществляло продажу вышеуказанной алкогольной продукции, которая находилась как на стеллажах витрины, так и в подсобном помещении, находящимся у него в пользовании на основании договора аренды. На ценниках указано наименование алкогольной продукции, объем, цена за единицу, а также на оборотной стороне ценника оттиск печати ООО «ТДК».

В ходе проведения осмотра обществом не представлены документы, сопровождающие оборот вышеуказанной алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, а также сертификаты соответствия или декларации о соответствии, удостоверения о качестве.

Таким образом, на момент проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 13.05.2013г.) установлен факт отсутствия документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже.

Директору общества Николаенко Р.В. 13.05.2013г. вручено определение от 13.05.2013г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, т.е. о необходимости представить документы, подтверждающие легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции.

Обществом представлено письмо от 16.01.2013г. № 16 (вх. № с3-3368 от 22.05.2013г.) по определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.05.2013г., согласно которому сопроводительные документы на вышеуказанную алкогольную продукцию представить невозможно вследствие их утери (л.д. 45).

По данному факту 27.06.2013г. должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №11-17/62 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 82).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона.

Статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Обязанность продавца алкогольной продукции иметь товарно-транспортную накладную и справку к товарно-транспортной накладной предусмотрена также пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (далее - Правила). В пункте 12 Правил указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии.

Вышеуказанное свидетельствуют о том, что реализация алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии товаросопроводительных документов, подтверждающих ее легальность - сертификатов соответствия, товаротранспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным.

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, не были предоставлены в ходе проверки, управление правильно квалифицировало действия общества по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2013г., протоколом осмотра помещений, территорий от 13.05.2013г. и другими материалами дела подтверждается факт реализации обществом алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,