Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А53-9006/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-9006/2013

22 октября 2013 года                                                                                    15АП-14916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.05.2013г. Саенко А.С.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2013г. № 02-32/0409 Самойлова Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2013г. по делу А53-9006/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Компания "РОСТОПТТОРГ" о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.01.2013г. по ДТ №10313130/231012/0010025, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей,

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «РОСТОПТТОРГ» (далее – ООО «Компания «РОСТОПТТОРГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.01.2013г. по ДТ № 10313130/231012/0010025, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя ходатайствовал  об отказе от требований в части взыскания с Ростовской таможни судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 35000 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Оценив правомерность отказа ООО «Компания «РОСТОПТТОРГ» от требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции не усмотрел процессуальных препятствий к принятию отказа, в связи с чем, принял отказ от требования в указанной части и прекратил производство по заявлению в данной части.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2013г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, состоявшемся 16 октября 2013 года, пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы  удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 05.05.2012 года между ООО «Компания «РОСТОПТТОРГ» (Россия) и компанией «CHINA JIANGSU CERAMICS IMP&EXP (GROUP) CORP.LTD» (Китай) заключен контракт № 12 (далее – контракт). Покупателем товаров является ООО «Компания «РОСТОПТТОРГ». Условия поставки товара – FOB, порт Циндао.

В целях исполнения условий контракта № 12 от 05.05.2012г. компания «CHINA JIANGSU CERAMICS IMP&EXP (GROUP) CORP.LTD» (Китай) поставила в адрес ООО «Компания «РОСТОПТТОРГ» (Россия) товар: посуда кухонная и хозяйственные изделия из фарфора.

Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта № 12 от 05.05.2012г. ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ №10313130/231012/0010025.

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по цене сделки: коносамент от 12.09.2012г., транспортная накладная от 30.10.2012г., контракт от 05.05.2012г., инвойсы от 07.09.2012г., прайс-лист, экспортная декларация, заявления на перевод 18.06.2012, 10.10.2012г., счет на перевозку, платежные поручения от 19.10.2012г.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Ростовская таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленной ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными.

Данный факт подтверждается документальными доказательствами таможенного органа ДТС-1, адресованным декларанту ООО «Компания «РОСТОПТТОРГ».

Таможенным органом оформлена КТС-1, согласно которой таможенные платежи откорректированы.

Таможенным органом оформлена ДТС-2, согласно которой предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы.

По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной обществом, таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров, предложено представить дополнительные документы.

Одновременно таможня предложила обществу заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу.

Заявителем представлены в Ростовскую таможню дополнительно запрошенные документы.

В результате таможенная стоимость была определена Ростовской таможней самостоятельно в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что повлекло увеличение таможенной стоимости.

Ростовская таможня предложила обществу произвести определение таможенной стоимости товаров с использованием данных других таможенных деклараций, ранее оформленных в таможенном органе, и произвела корректировку заявленной таможенной стоимости, приняв решение об условном выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

ООО «Компания «РОСТОПТТОРГ» произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ на основании решения Ростовской таможни, что подтверждается декларацией таможенной стоимости (ДТС-2), формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС -1).

После проведения условной временной корректировки таможенной стоимости таможенный орган выпустил товары по ДТ № 10313130/231012/0010025 на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании представленных документов таможенным органом был сделан вывод, что ООО «Компания «РОСТОПТТОРГ» представило сведения, которые могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем, по рассматриваемой ДТ принято решение от 21.01.2013г. о корректировке таможенной стоимости товаров.

Полагая, что указанным решением по корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Ростовской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

ООО «Компания «РОСТОПТТОРГ» осуществлена поставка груза по ДТ №10313130/231012/0010025 на условиях поставки FOB, порт Циндао.

В соответствии с «Инкотермс-2000» условие поставки FOB «Free on Board» «Свободно на борту» означает, что продавец считается выполнившим поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. В соответствии с указанными условиями поставки на продавца возлагается обязанность оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе (пункт А6 Правил).

Контрагенты, оговаривая цену товара на условиях FOB, предусматривают наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.

По условиям контракта № 12 от 05.05.2012г. компания «CHINA JIANGSU CERAMICS IMP&EXP (GROUP) CORP.LTD» (Китай) приняла на себя обязательства по поставке в адрес покупателя изделий из фарфора. Ассортимент, наименование, цена, количество товара согласовываются сторонами инвойсах и упаковочных листах.

В соответствии с контрактом продавец обязуется поставить товар в соответствии с контрактом, предоставив инвойс, упаковочный лист, коносамент, сертификаты качества и происхождения, экспортная декларация, торговая марка (свидетельство), прайс-лист. Контрактом предусмотрено, что цена товара установлена при учете условий поставки FOB, порт Циндао.

Таким образом, контрактом №12 от 05.05.2012г. установлены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Выставленные продавцом в адрес заявителя инвойсы содержит полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойсы. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемого товара, а также сведения о фрахте и страховке. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.

Упаковочные листы, выданные к инвойсам, также оформлены продавцом иностранной компанией, содержат полные реквизиты фирмы продавца, штамп фирмы продавца. В упаковочных листах указаны сведения о наименовании поставляемого товара, его количестве, весе нетто и брутто. Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке.

В ходе судебного заседания судом исследован порядок осуществления оплаты за поставленный по внешнеэкономическому контракту товар. В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, определенной с использованием метода по стоимости сделки, обществом представлены подтверждающие документы о произведенной оплате. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.

Анализ указанных документов позволяет суду сделать вывод, что они полностью соотносимы с