Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А32-22347/2012. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22347/2012

22 октября 2013 года                                                                         15АП-1142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Новороссийское отделение № 68)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 по делу № А32-22347/2012

по иску индивидуального предпринимателя Михтеева Дениса Анатольевича

к ответчику открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Новороссийское отделение № 68)

о признании договора недействительным в части и взыскании денежных средств

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Михтеев Д.А. (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Сбербанк России» (далее – ответчик, банк) о признании ничтожным пункта 2.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 974 от 18.08.2009, заключенного сторонами; применении последствий недействительности пункта 2.2 договора в виде взыскания денежных средств в размере 22 000 руб., взыскании 5 219,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.08.2009 по 30.06.2012.

Решением суда от 25.12.2012 признан недействительным (ничтожным) пункт 2.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 974 от 18.08.2009, заключенный сторонами; с банка в пользу предпринимателя взыскано 27 192,92 руб., в том числе 22 000 руб. неосновательного обогащения и 5 192,92 руб. процентов, а также 1 989,80 руб. возмещения судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «Сбербанк России» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 приостановлено производство по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» (Новороссийское отделение № 68) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 по делу № А32-22347/2012 до рассмотрения ВАС РФ по существу заявления ООО «К-Системс Ирбис» о пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу № А40-124245/11-133-1062 и опубликования полного текста судебного акта в сети Интернет.

25.05.2013 был опубликован полный текст постановления Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 16242/12 по делу № А40-124245/11-133-1062.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 возобновлено производство по жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2009 между банком и предпринимателем заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 974 от 18.08.2009, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в течение периода до 21.08.2009, включительно, с лимитом выдачи 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 10.02.2011, уплатить проценты в размере 16,5% годовых и уплатить причитающиеся банку платежи. Начиная с 30.07.2009 выдача кредита отражается на ссудном счете № 4540781065240000974.

Согласно пункту 2.2. кредитного договора заемщик обязуется выплатить банку комиссию за открытие кредитной линии в размере 0,7% от лимита кредитной линии, которая подлежит уплате заемщиком единовременно до выдачи кредита (части кредита) + 1 000 руб., что составляет 22 000 руб., единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 21.08.2009.

Платежным поручением № 764 от 20.08.2009 предприниматель перечислил на расчетный счет банка 22 000 руб., назначение платежа: плата за открытие кредитной линии № 974 от 18.08.2009.

Полагая, что условие, содержащееся в пункте 2.2 кредитного договора противоречит закону, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании этого пункта договора недействительным (ничтожным) и взыскании неосновательно полученных денежных средств с процентами.

Суд, руководствуясь статьями 168 и 819 ГК РФ, статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенным в информационном письме от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», пришел к выводу о том, что пункт 2.2 договора является ничтожным, а денежные суммы, уплаченные банку в его исполнение, подлежат возврату.

При этом суд, рассматривая спор в исковом производстве, не учел следующего.

С иском о признании пункта 2.2 кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности в арбитражный суд обратился предприниматель 30.07.2012.

Определением от 06.08.2012 исковое заявление было оставлено без движения.

05.09.2012 иск был принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края, предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2012.

При этом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2013, резолютивная часть которого оглашена 13.08.2012, по делу № А32-1394/2012 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жариков С.А.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом деле.

Пленум ВАС РФ в пункте 17 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) разъяснил, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, – принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд – принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Поскольку на момент принятия искового заявления предпринимателя к производству он был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий, спор не подлежал рассмотрению в общеисковом порядке.

В пункте 15 постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора (оспаривание сделки) помимо основных участников дела о банкротстве (должник, арбитражный управляющий, представитель кредиторов и учредители) является другая сторона сделки или иные лица.

Поскольку заявленные требования в силу закона подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве предпринимателя, решение следует отменить и дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела № А32-1394/2012 о банкротстве предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 по делу № А32-22347/2012 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела № А32-1394/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Михтеева Дениса Анатольевича.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Сулименко