Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А53-9489/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9489/2008-С2-18

29 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6679/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: Крючкова Т.В. доверенность №2094 от 12.12.2008 г.

от ответчика: Приходько И.Ю. доверенность № 167 от 27.05.2008 г.,паспорт

от третьих лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Батайска

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.08.08г. по делу № А53-9489/2008-С2-18

принятое в составе судьи Атроховой Т.И.

по иску Комитета по управлению имуществом г. Батайска

 ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-2"

при участии третьих лиц: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (Управление Роснедвижимости по Ростовской области); ФГУ Земельная кадастровая палата по Ростовской области; Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций г.Ростова-на-Дону

об отмене государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Батайска (далее – комитет) обратился  в арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-2" (далее –общество) об отмене государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного)пользования землей №РО-46-1401.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (Управление Роснедвижимости по Ростовской области); ФГУ Земельная кадастровая палата по Ростовской области; Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций г.Ростова-на-Дону КУИ г.Батайска в иском заявлении указал, что 7.09.1993 г. постановлением Главы администрации г.Батайска ответчику предоставлен в бессрочное пользование для строительства комплекса по обслуживанию автотранспорта и кемпинга земельный участок площадью 1,7га, расположенный по адресу: г.Батайск, шоссе Западное,6.Земельный участок ответчиком не освоен.Постановлением Мэра г.Батайска №430 от 29.04.2008г.(признанным утратившим силу)отменено постановление № 562/3 от 07.09.1993 г., комитету предписано принять меры к аннулированию государственного акта на землю №РО-46-1401, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Решением суда от 25.08.2008 г.в иске комитету отказано.Суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку государственный акт является документом удостоверяющим право на землю, возникшее до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним.» Требование об отмене государственного акта не относится к способам защиты, указанным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

КУИ г.Батайска обжаловал в апелляционный суд решение суда первой инстанции, при этом в жалобе указал, что постановлением Главы администрации г.Батайска № 562/3 от 07.09.1993 г.земельный участок предоставлен в бессрочное пользование. В государственном акте, выданном на основании указанного постановления, допущена техническая ошибка. Указанная ошибка позволяет ответчику утверждать о наличии у него права собственности на земельный участок площадью 1,7 га. Поскольку государственный акт не соответствует постановлению Главы администрации г.Батайска, заявитель жалобы считает, что он должен быть отменен. Решение суда просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

ООО «Универсал-2» жалобу считает необоснованной, указав в отзыве, что государственные акты на землю, выданные до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ являются действительными. Перерегистрация данных госактов производиться по желанию правообладателя при переходе права собственности на объекты недвижимости. Гражданский кодекса Российской Федерации не предусматривает заявленный истцом способ защиты. Представитель общества просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №96938,96936,96937.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-2» об отмене государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-46-1401. Государственный акт выдан правопредшественнику ответчика - МП «Универсал-2» на основании постановления Главы администрации г.Батайска № 562/3 от 7.09.1993 г.

Из пункта 1 указанного постановления следует, что земельный участок площадью 1,7 га был отведен МП «Универсал-22 в бессрочное пользование для строительства кемпинга по обслуживанию автотранспорта и кемпинга в районе ГКНС. При неосвоения земельного участка в течение двух лет, настоящее постановление утрачивает силу (пункт 4).

В обоснование своих требований КУИ г.Батайска заявил о том, что в государственном акте на землю допущена техническая ошибка, указано о предоставлении 1,7га в собственность, а не в бессрочное пользование, в связи с чем, государственный акт №РО-46-1401 подлежит отмене.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: во-первых, установление у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в третьих, установления факта  нарушения права именно ответчиком.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушил ответчик. Государственный акт на землю, выданный администрацией г.Батайска в 1993 году является документом, удостоверяющим право на землю, возникшее до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.» Требование об отмене государственного акта не относится  к способам защиты, указанным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу уточнить предмет и основания иска (определения суда первой  инстанции от 23.06.2008 г..14.07.2008 г.), однако. истец не воспользовался правом предоставленным ему АПК РФ.

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Допущенная в государственном  акте на землю техническая ошибка не может быть исправлена заявленным истцом способом. При наличии указания в акте вещного права (бессрочное пользование),что соответствует постановлению администрации, на основании которого выдавался государственный акт, наличие записи о предоставлении земельного участка в собственность не может свидетельствует о получении земельного участка ответчиком в собственность.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25.08.2008 года не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относится на заявителя жалобы. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 года заявителю жалобы  предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем, с КУИ г.Батайска надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2008 года по делу №А53-9489/2008-С2-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу КУИ г.Батайска без удовлетворения.

Взыскать с КУИ г.Батайска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина