Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А53-21531/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21531/2007-С4-10

04 февраля 2008 г.                                                                                 15АП-84/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Север": по доверенности от 10.07.2007г. Новиков Николай Игоревич, паспорт 6002 637184, выдан ОВД г. Каменска Ростовской области 19.04.2002г.;

от Управления Роспотребнадзора: представитель по доверенности от 29.01.2008г. Мешалкина Марина Александровна, паспорт 6002 № 388460, выдан ОВД г. Каменска Ростовской области 05.03.2002г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г.г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.11.2007г. по делу № А53-21531/2007-С4-10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Север"

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по РО в г.г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах

об оспаривании постановления от 08.11.2007г. № 2119 о привлечении ООО «Эксперт-Север» к административной ответственности по ч.8 ст.14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Север» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 08.11.2007г. № 2119 о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обосновывая доводы заявления общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Север» ссылалось на малозначительность совершенного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2007г. постановление территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 08.11.2007г. № 2119 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Север» к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей признано незаконным и отменено. Мотивируя решение суд первой инстанции указал, что в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности привлечение ООО «Эксперт-Север» к административной ответственности является незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2007г., признать законным постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области 08.11.2007г. № 2119. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Роспотребнадзора ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно ссылается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, так как в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в сфере организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Север» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Север» не должно было привлекаться к административной ответственности, так как совершенное обществом правонарушение является малозначительным, что в соответствии со 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для освобождения от административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Эксперт-Север» поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела 09.08.2007г. представителями территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области была проведена проверка на сельскохозяйственном рынке ООО «Эксперт-Сервис», расположенном по адресу: г. Каменск-Шахтинский, 930 км. автодороги М-4 «Дон». В результате проверки установлены нарушения п.2 ст.20 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» от 30.12.2006г. № 271-ФЗ, а именно: в карточке продавца Вахтиной М.В., предоставленной проверяющим представителем общества, не указана дата выдачи и номер паспорта. Данные нарушения зафиксированы в акте от 09.08.2007г. (л.д.56) и подтверждаются объяснениями директора ООО «Эксперт-Сервис» от 18.09.2007г. (л.д.60), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2007г. (л.д.59). Постановлением от 08.11.2007г. № 2119 ООО «Эксперт-Сервис» было привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч.1 статьи 1 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» от 30.12.2006г. № 271-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» от 30.12.2006г. № 271-ФЗ деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется продавцом только при наличии карточки продавца, которая выдается при заключении договора о предоставлении торгового места.

Согласно п.2 статьи 20 указанного закона в карточке продавца должны быть указаны:

1) наименование и тип рынка;

2) сведения о продавце, включающие в себя фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке;

3) место расположения торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест;

4) сведения о лице, которому торговое место предоставлено по договору о предоставлении торгового места.

Статья 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках.

Согласно ч.8 ст.14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца либо без соблюдения требований, предъявляемых к ее оформлению, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом вышеуказанных норм и совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.8 ст.14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, исходя из материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вывод суда о наличии факта совершения обществом административного правонарушения является правомерным и обоснованным.

Однако при принятии решения судом первой инстанции был неверно установлен факт истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности по ч.8 ст.14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как судом не были учтены изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 19.07.2007г. № 141-ФЗ, и вступившие в законную силу согласно п.1 ст.2 указанного закона с 01.08.2007г.

Согласно ч.1 ст.1 данного Федерального закона о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ после слов "для государственных и муниципальных нужд" дополнена словами "об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках".

Таким образом, постановление по данной категории дел, в соответствии с новой редакцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 01.08.2007г. не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения административного правонарушения является дата составления акта проверки от 09.08.2007г. Таким образом, на основании указанных положений постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эксперт-Сервис» могло быть вынесено не позднее 09.08.2008г.

Согласно материалам дела постановление о привлечении ООО «Эксперт-Сервис» к административной ответственности по ч.8 ст.14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено 08.11.2007г. При таких обстоятельствах срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Между тем, согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.2 п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании абз.3 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Также п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что ООО «Эксперт-Сервис» было привлечено к административной ответственности за то, что в карточке продавца отсутствовали сведения о дате выдачи и номере паспорта. Доказательства того, что данные нарушения повлекли общественно-опасные последствия или создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в материалах дела отсутствуют. Изучив материалы дела, а также оценив в совокупности все доказательства по делу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии признаков малозначительности правонарушения, совершенного ООО «Эксперт-Сервис».

Следовательно, оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене с вынесением устного замечания.

В соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции неправильно применена норма ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба в этой части – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2007г. изменить. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменск-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах № 2119 от 08.11.2007г., ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова