Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А32-12721/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12721/2013

23 октября 2013 года                                                                 15АП-16165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соболя Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 о возвращении искового заявления по делу № А32-12721/2013,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Соболя Николая Николаевича

к Администрации Крымского городского поселения Крымского района

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соболь Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Суд, посчитав, что материалы поданы с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 г. истцу предложено в срок до 31.05.2013г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013г., в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем уведомлении истца об оставлении его искового заявления без движения, истцу предложено в срок до 26.07.2013г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Указанное определение направлено в адрес истца с приложением почтового уведомления о вручении, которое вернулось в суд с отметкой о вручении.

В связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением арбитражного суда от 09.08.2013 исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены заявителю.

Указанное определение обжаловано заявителем в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 200 рублей.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины в силу требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ должны быть приложены к исковому заявлению.

Нарушение требований, установленных статьей 126 АПК РФ, является основанием для оставления заявления без движения.

В свою очередь, неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, влечет основание для возврата искового заявления.

Согласно материалам дела заявление предпринимателя поступило в арбитражный суд в электронном виде 17.04.2013. Согласно информации с сайта ВАС РФ к заявлению были приложены документы, в числе которых значится чек-ордер от 17.04.2013. В самом тексте заявления также указан перечень приложений, среди которых в пункте 3 указан чек-ордер от 17.04.2013 об уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Каких-либо документов, в том числе акта экспедиции арбитражного суда об отсутствии приложенных к заявлению документов, в материалах дела, направленных судом первой инстанции, не имеется, как и доказательства отсутствия приложений к заявлению, отраженных на сайте ВАС РФ.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В целях реализации указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1 утвержден "Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (далее – Порядок).

Согласно разделу II Порядка в арбитражный суд первой инстанции пользователи могут обратиться с исковым заявлением (заявлением), направить отзыв на исковое заявление, предъявить встречный иск, направить заявление о вступлении в дело, подать заявление (ходатайство).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

При этом суду необходимо учитывать, что согласно пункту 2 параграфа 2 вышеуказанного Порядка в случае, когда исковое заявление, поданное в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Таким образом, представление документа, подтверждающего уплату госпошлины, в электронном виде, не препятствует принятию заявления к производству суда, при этом суд первой инстанции вправе предложить лицу, участвующему в деле, представить оригинал соответствующего документа в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении заявления вынесено при неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем на основании части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 о возвращении искового заявления по делу № А32-12721/2013 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Г.А. Сурмалян