Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А53-5513/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что привлечение ООО «СтартАп» для проведения данной работы являлось необоснованным в указанной части, оказание данных услуг документально не подтверждено, составление актов, уведомлений, писем, запросов, проведение финансового анализа, формирование реестра требований кредиторов, проведение первого собрания кредиторов и сопутствующие ему мероприятия, непосредственно связанны с полномочиями временного управляющего и являются его прямой обязанностью.

ООО «СтарАп» осуществляя за плату оказание правовых услуг, не могло не знать о том, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и привлечение специалистов должно осуществляться с учетом требований Закона о банкротстве.

При привлечении специалиста для проведения указанной работы временный управляющий сам несет риск затрат на оплату его деятельности.

Вместе с тем,  исходя из представленных в материалы дела отчета временного управляющего, требований кредиторов, предъявленных и рассмотренных в ходе процедуры наблюдения (41 судебное заседание), сведений о размере имущества и объема работ, связанных с осуществлением временным управляющим своих полномочий, апелляционный суд считает привлечение ООО «СтартАп»  для представления должника в судебных заседаниях по включению требований кредиторов в реестр требований  кредиторов должника обоснованным и направленным на достижение целей процедуры наблюдения в части представления интересов временного управляющего в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-5513/2012.

Из материалов дела видно, что представитель ООО «СтартАп» Мешкова Г.С. участвовала в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК «Маяк-на-Дону» в следующие дни – 25.06.2012, 28.06.2012, 02.07.2012, 04.07.2012, 06.07.2012, 10.08.2012, 13.08.2012, 20.08.2012, 27.08.2012, 19.09.2012, 27.09.2012. В указанные дни представитель ООО «СтартАп» Мешкова Г.С. участвовала всего в 41 судебном заседании.

Мешкова Г.С. является специалистом необходимой квалификации, в рамках договора № 006 от 11.04.2012 оказывала услуги по представлению интересов должника  в  суде при рассмотрении судом требований кредиторов о включении  их в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд считает установленным факт обоснованности привлечения временным управляющим специалиста ООО «СтарАп» для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК «Маяк-на-Дону» при установлении судом требований кредиторов.

Указанные услуги включены в акты №53 от 30.04.2012г., №54 от 31.05.2012г., №55 от 30.06.2012г., №56 от 31.07.2012г., №57 от 31.08.2012г., №58 от 30.09.2012г., №59 от 31.10.2012г. , № 60 от 27.05.2012г., однако отдельно не прокалькулированы.

Согласно Выписке из протокола №1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» при определении размера гонорара при оказании правовой помощи рекомендовано адвокатам пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов – от 25 000 рублей, при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

С учетом объема выполненных представителем услуг по представлению интересов должника в суде, суд апелляционной инстанции признает в качестве разумных и подлежащих возмещению за счет должника расходы на представителя в размере 110 000 руб.

Данная сумма отвечает принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов.

В материалы дела не представлено доказательств необоснованности привлечения ООО «СтарАп» для оказания юридических услуг, связанных с представительством должника в судебных заседаний при рассмотрении требований кредиторов, как и доказательств того, что размер оплаты услуг в сумме 110 000 руб. явно несоразмерен ожидаемому результату, значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг, либо не соответствует пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежит  изменить, удовлетворив требование ООО «СтартАп» о взыскании с должника  110 000 руб. стоимости услуг, оказанных привлеченным временным управляющим лицом для обеспечения своей деятельности. В остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2013 по делу № А53-5513/2012 отменить.

Взыскать с ООО «АПК «Маяк-на-Дону» в пользу ООО «СтартАп» 110 000 руб. стоимости оказанных услуг. В остальной части заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева