Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А53-19242/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Истец полагает, что должен быть определен в качестве разрешенного вид использования, предусмотренный пунктом 9 этого документа, предусматривающий размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Исследовав представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы, суд пришел к выводу о правильности определения разрешенного вида пользования участком.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 (далее - Правила), и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 (далее - Методические указания).

Согласно пунктам 4 и 9 Правил, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров.

Из содержания п. 1.2. Методических указаний следует, что Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.

Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» в соответствии с указаниями пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель (постановление опубликовано в сборнике № 4, апрель 2008г. «Собрание правовых актов Ростовской области»).

В соответствии с этим постановлением был утвержден Акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 № 1001 и указан удельный показатель кадастровой стоимости – 11416 рублей 20 копеек за 1 кв.м, кадастровая стоимость – 10211105 рублей 93 копеек.

При этом, Управление Роснедвижимости не имело ни полномочий по проверке правильности расчета кадастровой стоимости земельных участков, ни права воздержаться от установления новой кадастровой стоимости после утверждения результатов кадастровой оценки земель. Напротив, Управление было обязано с указанной в постановлении даты внести в государственный кадастр недвижимости новые данные о кадастровой оценке земельного участка.

Согласно пункту 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 № 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, управление не уполномочено в силу закона самостоятельно изменять вид разрешенного использования объекта недвижимости, установленный уполномоченным органом.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 Федерального закона осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

 Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Как указано выше, основанием для кадастрового учета изменений сведений об объекте учета является, в числе прочего, изменение сведений указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона, а именно – сведений о его кадастровой стоимости и дате утверждения результатов определения стоимости.

 По правилам статьи 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении таких результатов.

Таким образом, получив в порядке информационного взаимодействия постановление об утверждении кадастровой оценки земель, Управление Роснедвижимости по Ростовской области обязано было принять решение об установлении кадастровой стоимости участка.

По буквальному толкованию приведенных выше распоряжений Мэра города Шахты участок предоставлен для эксплуатации административного здания с торговыми помещениями. Оснований для применения вида использования, предусматривающего размещение производственных объектов, указанные распоряжения не дают. Более того, объект, находящийся на участке, согласно свидетельству о праве собственности - административное здание с подвалом и встроенным магазином.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о неправильном определении вида разрешенного использования участка.

Ссылка истца на его право выбрать любой вид использования из разрешенных и установить его в заявительном порядке является обоснованной. Однако, истец не представил  доказательств тому, что он в установленном порядке обратился с соответствующим заявлением и сведения о заявленном им виде использования участка в установленном законом порядке внесены в государственный кадастр недвижимости на момент вынесения оспариваемых им актов и должны были быть применены при определении при установлении кадастровой стоимости.

Между тем, лишь с момента внесения в государственный кадастр таких сведений они становятся публично достоверными и общеобязательными.

Доказательств по поводу того, как фактически используется участок, в материалы дела истец также не представил, а ответчики такой возможности лишены.

Вместе с тем, фактическое использование не означает автоматически правомерное.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11, фактическое использование участка принимается во внимание именно и только в случае, когда оно находится в пределах разрешенного использования.

Согласно правоустанавливающим документам, определяющим разрешенный вид использования спорного участка, не предусмотрено его промышленное использование участка, не указано и на производственное его использование, что включало бы промышленное как разновидность.

Следовательно, оснований для выбора промышленного вида использования как разрешенного в отношении данного участка у органа кадастрового учета на момент издания оспоренного акта не было.

В части заявления об оспаривании отказа кадастровой палаты в исправлении ошибки суд также не нашел заявление обоснованным. Согласно статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"

Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из изложенного следует, что в государственном кадастре не содержится ошибочных сведений об участке, принадлежащем заявителю, а именно – о его кадастровой стоимости. Это означает, что предмета для исправления не имелось и отказ в исправлении ошибки, изложенный в решении от 14.02.2012 № 61/006/12-27349 правомерен. В этой части заявления предпринимателю также надлежит отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 по делу № А53-19242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов