Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А32-21788/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21788/2012

23 октября 2013 года                                                                         15АП-15755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 по делу № А32-21788/2012,

принятое в составе судьи  Хахалевой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Техноло­гии" (далее - ООО "Агро-Строительные Технологии") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании не­законным решения № 10309000-24.4-19/000063 от 18.04.2012 о классификации товаров в соот­ветствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ТН ВЭД ТС), ввезенных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10309200/170412/0005636.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар необосно­ванно классифицирован таможней в позиции 8430 ТН ВЭД ТС, поскольку полностью соответствует описанию, содержащемуся в позиции 8432 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с данным судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 13.08.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что ввезенный обществом товар обосно­ванно классифицирован таможенным органом в позиции 8430 ТН ВЭД ТС как планировщик почвы. Машины для планировки почвы не поименованы в пояснениях к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС. В данную товарную позицию не включаются машины и механизмы для выемки грунта, планировки, бурения или добычи полезных ископаемых, следовательно, машины для планировки почвы исключаются из названной товарной позиции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.07.2011 между ООО "Агро-Строительные Тех­нологии" (г. Краснодар, Россия) и компанией «Маrа с.r.l» (г. Верчелли, Италия) заключен контракт № 230 на поставку сельскохозяйственного оборудования.

Во исполнение названного контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар, который в таможенном отношении оформлен по ДТ № 10309200/170412/0005636. В графе 31 названной ДТ - заявлены сведения о товаре № 1: «прицепная немоторизированная техника для предпосевной подготовки почвы: выравниватель-планировщик почвы с лазерным контролем для горизонтального выравнивания почвы, новый». Указанный товар был задекларирован по коду 8432 80 000 0 ТН ВЭД ТС «машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: машины прочие». С определением ввозной таможенной пошлины в размере 0 %.

Краснодарской таможней проверена правильность заявленного в ДТ № 10309200/170412/0005636 кода ТН ВЭД ТС.

В ходе осуществления контроля таможенным органом принято решение № 10309000-24.4-19/000063 от 18.04.2012 о присвоении ввезенному заявителем товару кода 8430 69 000 8 ТН ВЭД ТС, предусматривающему ставку ввозной таможенной пошлины - 5%.

Полагая, что указанное решение таможни является незаконным, ООО "Агро-Строительные Тех­нологии" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

 В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 (в) Правил ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар по разным товарным позициям ТН ВЭД.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Из материалов дела усматривается, что в ДТ № 10309200/170412/0005636 обществом заявлен товар - «прицепная немоторизированная техника для предпосевной подготовки почвы: выравниватель-планировщик почвы с лазерным контролем для горизонтального выравнивания почвы».

Указанный товар классифицирован заявителем с учетом его назначения по коду 8432 80 000 0 ТН ВЭД ТС как «машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; прочие».

При принятии решения о классификации товара от 18.04.2012 таможенным органом указан код ТН ВЭД ТС - 8430 69 000 8, имеющий следующее описание товара: «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, роторные: или бурения грунта, полезных для забивки и извлечения свай; ископаемых или руд; оборудование снегоочистители плужные и трамбования, уплотнения, выемки; прочие».

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из описания товара в ДТ, он может быть отнесен как к позиции 8432 ТН ВЭД ТС, так и к позиции 8430 ТН ВЭД ТС, поскольку обе позиции включают машины, для обработки, в том числе выравнивания почвы (грунта).

Вместе с тем, с учетом правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД ТС, спорное оборудование подлежит отнесению к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС, как позиции, содержащей наиболее конкретное описание товара.

Так, из пояснений к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС следует, что в нее включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ:

I. Подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.).

II. Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы.

III. Посадка или посев.

IV. Обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов