Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А32-33776/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-33776/2012 23 октября 2013 года 15АП-15714/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ванина В.В., Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г. при участии: от истца: представитель Степанов В.П. по доверенности от 12.04.2013 г., паспорт; от ответчика: представитель Попова И.В. по доверенности № 9. НС-29/53 от 29.12.2012 г., паспорт; от Кубанское РДУ: представитель Смирнова И.В. по доверенности от05.10.2012 г., паспорт; представитель Капшарь В.М. по доверенности от 08.05.2013 г., паспорт. от открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго"): извещено, не явился рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКласс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 по делу № А32-33776/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКласс" к ответчику - открытому акционерному обществу "НЭСК-Электросети" при участии третьих лиц - открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго"), открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» в лице филиала – Кубанское РДУ об обязании исполнить договор принятое в составе судьи Ташу А.Х. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СтройКласс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "НЭСК-Электросети" о взыскании 2 594 112 руб. задолженности. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2013 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору № 5-31-08-0 319 от 07.06.2008 г. на технологическое присоединение к электрической сети, а именно: подключить энергоустановку ООО "СтройКласс" № 17-16.1.1/157 (БКРП-10кВ (тр-ры ОМП-10/10-УХМ-10кВа №1673865, № 16738671) по ул. Крылова, БРП-10кВ (тр-ми ОМП-10/25-УХЛ1-25кВа № 1220, № 1223) на пересечении ул. И.Голубца и ул. Самбурова, 2-Хкл-10кВ от ПС 110/35/10кВ "Анапская" яч. КРУ-10 (6)кВ № 27 до БРП-10кВ г-к. Анапа, построенную в рамках ТУ № 5-31-08-0319 от 10.06.2008 г. и по согласованному ответчиком проекту к электрической сети ОАО "НЭСК-Электросети" в пределах заявленной присоединяемой мощности электрической энергии-4400,0 кВт (10 кВ). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКласс" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 58 710 руб., уплаченной платежным поручением № 573 от 29.10.2012 г. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом технических условий, суд не предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления факта соблюдения технических условий. Судом неправильно применены нормы п. 8 Правил технологического присоединения, не были применены нормы п. 14.1 Правил. Судом не учтено, что истец исполнил предусмотренные договорные обязательства, выполнил технические условия, однако ответчик осуществил техническое присоединение в пределах мощности 80 кВт, а не в пределах заявленной мощности 4400,0 кВт. В судебное заседание ОАО "Кубаньэнерго", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны подписали договор №5-31-08-03/19 на технологическое присоединение к электрической сети от 07 июня 2008 г., по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по технологическому присоединению объекта к электрической сети исполнителя в точке присоединения и в пределах заявленной заказчиком присоединяемой мощности 2400 кВт по I, II, III категории надежности электроснабжения объекта, определенных индивидуальными техническими условиями присоединения. В соответствии с разделом 4 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов: сумма договора на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО "НЭСК-электросети" определяется в соответствии с "Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям". Исходя из утвержденной платы за технологическое присоединение в размере 916 рублей (без НДС) за 1 кВт присоединяемой мощности, сумма договора составляет 2 594 112 руб., в том числе НДС 395 712 руб. Согласно пункту 4.4 договора обязательства заказчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме. Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, на расчетный счет ответчика перечислил 2 594 112 руб., что подтверждается платежными поручениями № 22 от 10.06.2008 г. на сумму 363 624 руб., № 54 от 09.07.2008 г. на сумму 2 230 488 руб. В свою очередь, стороны подписали акт № 08-319 о выполненном техническом присоединения электроустановки по адресу: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко, 2 от 10 мая 2012 г., жилищный комплекс "Высокий берег" со встроено-пристроенными помещениями обслуживания" мощностью 80 кВт. Истец в адрес ответчика направил письмо №185 от 27.08.2012 г., в котором просил в срок до 01.09.2012 г. информировать о намерение исполнить обязательства по договору в части присоединения объекта к электрической сети в пределах заявленной заказчиком присоединяемой мощности 4400, 0 кВт. Истец в адрес ответчика направил письмо № 195 от 03.09.2012 г., в котором просит указать точку в сети исполнителя, в которой должно быть выполнено присоединение. Невыполнение, по мнению истца, ответчиком условий по договору явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861. Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Из материалов дела следует, что ОАО "НЭСК-электросети" подготовлены и выданы Технические условия от 10.06.2008 № 5-31-08-0319 на электроснабжение жилого комплекса "Высокий берег" со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 2, на разрешенную максимальную нагрузку 2 400 кВт. Технические условия выданы по заявлению № 5-461 от 22.05.2008 г. от ООО "СтройКласс". В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора технологического присоединения от 07.06.2008 № 5-31-08-0319 истец принял на себя обязательство выполнить Технические условия и сдать ОАО "НЭСК-электросети" результат работ по их выполнению в течение срока действия Технических условий. Однако, в нарушение принятых обязательств технические условия от 10.06.2008 № 5-31-08-0319 на присоединение жилищного комплекса "Высокий берег" со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: г, Анапа, ул. Шевченко, 2, на мощность 2 400 кВт ООО "СтройКласс" не выполнило. Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Кубаньэнерго" (далее по тексту исполнитель) и ООО "Скала грез" (далее по тексту - Заказчик) подписали договор технологического присоединения № 21200-07-000410-1 от 20 апреля 2007 г., по условиям которого в целях осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства ООО "Скала грез" многофункционального комплекса "Малая бухта", расположенного по адресу: 353450, Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, проспект Революции, 3. Исполнитель обязуется оказать услуги по технологическому присоединению объекта к электрической сети исполнителя в точке присоединения и в пределах заявленной заказчиком присоединяемой мощности 7200 кВт по 2 категории надежности электроснабжения объекта, определенных индивидуальными техническими условиями присоединения. ОАО "Кубаньэнерго" выданы технические условия от 28.07.2006 на электроснабжение 1-ой очереди курортного комплекса "Малая бухта" в городе-курорте Анапа, пр. Революции, 3, максимальной нагрузкой 7 200 кВт, где заказчиком выступило ООО "Скала грез". ООО "Скала грез" направила в адрес ОАО "Кубаньэнерго" письмо от 21.05.2008 г., в котором указало об уступке неиспользуемой часть мощности в размере 1 800 кВт ООО "СтройКласс" и с просьбой внести изменения в ранее выданные технические условия в части уменьшения мощности до 4 200 кВт, и выдать Технические условия для подключения от сети ООО "Скала грез" объекта ООО "СтройКласс" мощностью 1 800 кВт. ООО "Строймонтаж" направило в адрес ОАО "Кубаньэнерго" письмо № 24/05/08 об уступке части мощности по договору технологического присоединения от 11.08.2006 № 21200-06-000416-1 в размере 380 кВт фирме ООО "СтройКласс". Семендуева Роза Витальевна направила письмо в адрес ОАО "Кубаньэнерго", в котором указала, что по договору технологического присоединения от 07.07.2006 № 21200-06-000487-1 уступила часть мощности в размере 220 кВт ООО "Строй Класс". ООО "СтройКласс" направило в адрес ОАО "Кубаньэнерго" письмо от 21.05.2008 № 021/05, в котором указало, что в связи с уступкой неиспользуемой части мощности в общем размере 2 400 кВт (уступка ООО "Скала грез" - 1 800 кВт, Семендуева Р.В. - 220 кВт, ООО "Строймонтаж" -380 кВт) с просьбой выдать Технические условия для подключения от сети ООО "Скала грез" объекта жилищный комплекс "Высокий берег", расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 2, мощность 2 400 кВт I, II категории надежности. На основании указанных писем ОАО "Кубаньэнерго" выдало технические условия от 22.05.2008 № 301-11/8 для ООО "СтройКласс", ООО "Скала грез", ООО "Строймонтаж" и Семендуевой Р.В., согласно которых максимальную мощность для объекта электроснабжения ООО "Скала грез" принять равной 4 200 кВт. Максимальная мощность ООО "СтройКласс" жилищный комплекс "Высокий берег", расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 2, мощность 2 400 кВт I, II категории надежности. ООО "Строймонтаж" направило в адрес ОАО "Кубаньэнерго" письмо с просьбой перераспределить существующую мощность 1 420 кВт по договору возмездного оказания услуг № 21200-09-001049-3, № 21200-06-000416-1 от 11.08.2006 между ООО "Строймонтаж" 420 кВт и ООО "СтройКласс" мощность 1 000 кВт и внести соответствующие изменения в Технические условия от 09.11.2006 № 213-06. На основании указанных писем ОАО "Кубаньэнерго" внесло изменения в существующие Технические условия от 22.05.2008 № 301-11/8. Между ООО "Кубаньэнерго", ООО "Скала грез", ООО "СтройКласс" и ЗАО "Лазурное побережье" заключено дополнительное соглашение от 17.02.2012 № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения от 20.04.2007 №21200-07-000410-1, согласно которого ООО "СтройКласс" опосредованно присоединяет "жилищный комплекс "Высокий берег" расположенный по адресу: 353440, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко, д. 2, мощностью 2 800 (две тысячи восемьсот) кВт, кроме того существующая 1 000 (одна тысяча) кВт; ЗАО "Лазурное побережье" опосредованно присоединяет "встроено-пристроенные помещения обслуживания" расположенные по адресу: 353440, Российская Федерация, Краснодарский Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А32-16199/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|