Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А32-2850/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2850/2013

24 октября 2013 года                                                                         15АП-12232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тюрина Олега Георгиевича: представитель Беляева Н.А. по доверенности от 25.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Тюрина Олега Георгиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу № А32-2850/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Тюрина Олега Георгиевича (ИНН 615000916557, ОГРН 305615021600039, г. Новочеркасск) к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю (г. Усть-Лабинск Краснодарского края) о возврате излишне уплаченного земельного налога принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюрин Олег Георгиевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченный земельный налог за 1, 2 кварталы 2009 года в общей сумме 65 158 руб. (с учетом отказа от части требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу № А32-2850/2013 в удовлетворении заявленных требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю Тюрину Олегу Георгиевичу излишне уплаченный земельный налог за 1, 2 кварталы 2009 года в общей сумме 65 158 рублей – отказано. В остальной части – принят отказ от требований и производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с решением суда от 14.06.2013 по делу № А32-2850/2013 ИП Тюрин Олег Георгиевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал совокупность обстоятельств, влияющих на установление момента, с которого налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по земельному налогу, что привело к неправильному выводу о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о возврате  суммы излишне уплаченного налога.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований.

От налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу № А32-2850/2013  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тюрин Олег Георгиевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В период с 2009 года по 2011 год предпринимателем ошибочно осуществлена переплата земельного налога на общую сумму 456 088 рублей.

21.09.2012 заявителем в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1 – 4 кварталы 2009 года, 1 – 4 кварталы 2010 года, 1 – 4 кварталы 2011 года и заявление о возврате переплаты на расчетный счет.

По результатам рассмотрения заявления налоговой инспекцией принято решение от 13.12.2012 № 8382 о возврате переплаты за 3 – 4 кварталы 2009 года, 1 – 4 кварталы 2010 года и 1 – 4 кварталы 2011 года в общей сумме 390 930 рублей.

В части переплаты по земельному налогу за 1, 2 кварталы 2009 года в общей сумме 65 158 рублей инспекция отказала предпринимателю в возврате ввиду пропуска трехлетнего срока с даты уплаты налога в бюджет.

Не согласившись с отказом в возврате переплаты, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный налог за 1 квартал 2009 года перечислен Тюриным О.Г. в бюджет платежным поручением от 30.04.2009 № 279 на сумму 10 000 рублей и от 30.04.2009 № 280 на сумму 29 095 рублей. Следовательно, срок подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога за 1 квартал 2009 года истек – 02.05.2012. В свою очередь земельный налог за 2 квартал 2009 года перечислен Тюриным О.Г. в бюджет платежным поручением от 10.07.2009 № 303 на сумму 58 639 рублей. Следовательно, срок подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога за 2 квартал 2009 года истек – 11.07.2012. Суд сделал вывод о том, что об излишней уплате земельного налога предпринимателю должно было быть известно в момент его уплаты (30.04.2009 и 10.07.2009), в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд за пределами общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, им утрачено право на возврат спорной суммы налога.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2008 индивидуальный предприниматель Тюрин Олег Георгиевич приобрел у ООО фирмы «Пластик Энтерпрайз» (руководителем которой он является) земельный участок общей площадью 5 974 м2 с кадастровым номером 23:35:0508009:17, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотнянная 20, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы.

Решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 17.10.2008 № 6 протокол № 34, установлена ставка земельного налога на 2009 год для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально технического снабжения, в размере 0,5%.

Вместе с тем предпринимателем в декларациях за 1 – 4 кварталы 2009 года, 1 – 4 кварталы 2010 года, 1 – 4 кварталы 2011 года ошибочно указывалась ставка налога в размере 1,5%.

06.09.2012 заявителем получено налоговое уведомление № 497720, содержащее информацию о наличии задолженности по земельному налогу в размере 228 040,52 рубля, что послужило основанием для обращения в налоговый орган с целью выяснения причин образования задолженности.

В результате проведенной сверки предпринимателем установлено ошибочное указание в декларациях за 1 – 4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года, 1 – 4 кварталы 2011 года ставки налога в размере 1,5%, что привело к образованию переплаты по земельному налогу в общей сумме 456 088 рублей.

21.09.2012 заявитель представил в инспекцию уточненные налоговые декларации за 2009, 2010, 2011 годы с указанием суммы земельного налога, подлежащей уплате, рассчитанной исходя из ставки налога в размере 0,5%.

В указанную дату - 21.09.2012 (дата получения заявления  налоговым органом согласно входящему штампу) предприниматель Тюрин О.Г. также обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу в размере 462 495, 88 рублей.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией принято решение от 13.12.2012 № 8382 о возврате переплаты за 3 – 4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года, 1 – 4 кварталы 2011 в общей сумме 390 930 рублей.

Вместе с тем в возврате переплаты за 1 квартал 2009 года в размере 26 064 рубля и за 2 квартал 2009 года в размере 39 093 рубля предпринимателю отказано со ссылкой на пропуск трехлетнего срока - с даты уплаты налога.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в силу прямого указания статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости земельного участка, относятся к земельному законодательству Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», пунктом 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 № 206, от 14.12.2006 № 767, от 17.09.2007 № 590) налоговое законодательство установило, что источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр. При этом налогоплательщик не обязан самостоятельно определять размер кадастровой стоимости.

Согласно подпункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, налогоплательщики земельного налога в 2009 году обязаны самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется по состоянию на 01.01.2009 и которая в целях исчисления земельного налога подлежит доведению до налогоплательщиков в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, исходя из положений статей 391 и 396 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 01.03.2009.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. При установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.

Статьей 47 Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» установлен порядок опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Так в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Пунктом 3 статьи 47 Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ставки земельного налога на 2009 год утверждены Решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 17.10.2008 № 6 протокол № 34, которое опубликовано в газете «Сельская новь» 28.10.2008 в номере 130, что подтверждается письмом ООО «Редакция газеты «Сельская новь» от 23.05.2013 № 128.

Налоговым органом не оспаривается наличие переплаты у предпринимателя за  1,2 кварталы 2009 года.

Предприниматель считает, что узнал о факте переплаты 06.09.2012 при получении налогового уведомления № 497720 и с указанной даты подлежит расчету срок на подачу заявления.

Согласно