Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 n 15АП-2468/2010 по делу n А53-27390/2009 По делу о признании исполненной обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. N 15АП-2468/2010
Дело N А53-27390/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ИП Нор-Аревян К.Э.: представители по доверенности Скородинский Д.Л., доверенность N 3 от 25.01.2010 г., Сафронова А.А., доверенность N 2 от 25.01.2010 г.;
от Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области: представитель по доверенности Мазницына Я.В., доверенность N 04-09/00029 от 11.01.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.01.2010 по делу N А53-27390/2009
по заявлению ИП Нор-Аревян К.Э.
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
о признании обязанности исполненной
принятое в составе судьи Сулименко Н.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Нор-Аревян Каринэ Энзеловна (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании исполненной обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 4 квартал 2008 года в сумме 208 120 руб.
Оспариваемым судебным актом удовлетворены требование заявителя.
Обязанность индивидуального предпринимателя Нор-Аревян Каринэ Энзеловны по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 4 квартал 2008 года в сумме 208 120 руб. признана исполненной.
С Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Нор-Аревян Каринэ Энзеловны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., перечисленной платежным поручением от 28.10.2009 N 102.
Судебный акт мотивирован тем, что на момент совершения спорного налогового платежа по единому налогу за 4 квартал 2008 года предприниматель имел один расчетный счет в кредитных организациях и не имел возможности осуществить платеж через другой банк. Расчетный счет в ОАО "МДМ-Банк" открыт предпринимателем 05 марта 2009 года, то есть после совершения спорного платежа.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Податель жалобы указывает, что в действиях предпринимателя усматривается совокупность недобросовестных действий по формальному перечислению налогов в бюджет.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ИП Нор-Аревян К.Э. в судебном заседании отзыв не предоставили, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Нор-Аревян Каринэ Энзеловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2006 ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону.
Заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (правопреемник ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону), является в силу статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Налогоплательщик представил в ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 4 квартал 2008 года с исчисленной суммой налога, подлежащий уплате в бюджет - 208 120 руб.
Платежным поручением N 21 от 12.02.2009 заявитель перечислил налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 4 квартал 2008 года в сумме 208 120 руб. через ОАО АБ "Южный Торговый Банк".
Указанная денежная сумма была списана с расчетного счета заявителя, что подтверждается банковской выпиской, но не была зачислена в бюджет и помещена в картотеку в связи недостаточностью средств на корреспондентском счете банка.
Поскольку денежные средства в уплату налога в бюджет не поступили, предприниматель письмом исх. N 28/08-1 от 28.08.2009 обратилась в налоговую инспекцию с просьбой отразить в лицевом счете ИП Нор-Аревян К.Э. уплаченный налог в сумме 208 120 руб.
Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области письмом от 21.09.2009 N 10-17/17884 указала, что в настоящее время налоговые органы не вправе признать обязанность по уплате налогов исполненной.
Полагая, что действия налогового органа нарушают права предпринимателя Нор-Аревян К.Э. и не соответствуют статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель в соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 4 квартал 2008 года.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, в силу статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Отчетными периодами по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 346.19 Кодекса).
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 Кодекса).
Предприниматель представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу за 4 квартал 2008 года с суммой налога равной 208 120 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации следует, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П).
Пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, поскольку оно означает с учетом конституционных норм уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Соответственно, выводы, содержащиеся в резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В Постановлении от 18.12.2001 г. N 1322/01 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам следует использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого требования закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 года по делу А53-4642/2009 ОАО АБ "Южный торговый банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год.
При рассмотрении дела А53-4642/2009 установлено следующее.
Из справки Центрального банка Российской Федерации N 17-5-37/2661 от 11.03.2009 следует, что корреспондентский счет N 30101810900000000797 ОАО АБ "Южный Торговый Банк" открыт 16.03.1993. В связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете кредитной организации для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, 16.02.2009 в ГРКЦ оприходованы расчетные документы в картотеку к внебалансовому счету N 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации". По состоянию на 11.03.2009 в картотеке к внебалансовому счету N 90904 находятся расчетные документы на сумму 90 977 874 рубля 71 копейка.
Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-196 от 4 марта 2009 г. в связи с неспособностью кредитной организации - открытого акционерного общества Акционерного банка "Южный Торговый Банк" (регистрационный номер Банка России 2478, дата регистрации - 31.08.1993) удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам у нее с 05 марта 2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Указанный Приказ опубликован в "Вестнике Банка России" 11.03.2009 N 18.
В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций с 5 марта 2009 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-197 от 4 марта 2009 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - открытым акционерным обществом Акционерным банком "Южный Торговый Банк" сроком действия в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
Из материалов дела следует, что заявитель заключил с ОАО КБ "Южный Торговый Банк" договор банковского счета от 24.08.2006 г. N 951, где открыт расчетный счет N 4080281000000000948, через который заявитель систематически осуществлял уплату налоговых платежей и расчеты по гражданско-правовым обязательствам.
Заявитель 12.02.2009 предъявил в ОАО АБ "Южный торговый Банк" платежное поручение N 021 от 12.02.2009 на перечисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 4 квартал 2008 года в сумме 208 120 руб.
Материалами дела подтверждено, что на момент предъявления в банк платежного поручения N 021 от 12.02.2009 налогоплательщик имел только один счет, открытый в ОАО КБ "Южный Торговый Банк", что подтверждается сведениями налоговой инспекции об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.
Установлено, что на момент предъявления налогоплательщиком спорного платежного поручения на его расчетном счете имелся достаточный денежный остаток для исполнения этого платежного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 n 15АП-2462/2010 по делу n А53-24929/2009 По делу о защите деловой репутации и возмещении морального вреда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также