Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А53-4487/2011. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4487/2011

24 октября 2013 года                                                                            15АП-14619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года23 октября 2013г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г.  Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чудиновой М.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «МТС» Шиловского Ивана Аркадьевича представитель Степурина А.В. по доверенности от 09.01.2013 г.

от ОАО КБ «Центр-Инвест» представитель Кашаев М.А. по доверенности от 30.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного   управляющего  Шиловский Иван Аркадьевич

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.07.2013 по делу № А53-4487/2011

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2013 по делу № А53-4487/2011 о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными по заявлению конкурсного кредитора Калюжного Вячеслава Ильича к конкурсному управляющему ООО «МТС» Шиловскому Ивану Аркадьевичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МТС» (ИНН 6164072421, ОГРН 102610328525), принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «МТС»  конкурсный кредитор ООО  "МТС" Калюжный В.И. обратился в суд с заявлением  о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего по неоспариванию подозрительных сделок должника: договора купли-продажи транспортных средств от 19.06.2009;  договора купли-продажи техники №11/01/10 СВ от 11.01.2010;  договора купли-продажи техники №9509 от 6.10.2009;  договора купли-продажи техники №96/089 от 6.10.2009, незаконными.

По мнению Калюжного  В.И.  указанные сделки являются   подозрительными  на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. Письмами от 15 мая 2013, 17 мая 2013 кредитор  предлагал  конкурсному  управляющему  оспорить  указанные  сделки,   чего седлано не было.

Определением от 11 июля 2013г.  заявление конкурсного  кредитора  удовлетворено,   признано   незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «МТС»  по неоспариванию   определенных сделок должника.

Не согласившись с определениям от 11.07.2013г. конкурсный управляющий Шиловский  И.А.  обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил   определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  жалобы на действия.

В судебное заседание  конкурсный кредитор Калюжный  В.И. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий огласил поступившее от конкурсного   кредитора Калюжного В.И.   заявление об отказе от заявления  о признании бездействия конкурсного управляющего   незаконным.

Представитель конкурсного управляющего  Шиловского И.А. не  возражал против принятия отказа от заявления.

Представитель  ОАО КБ «ЦентрИнвест»    оставил рассмотрение  заявления  на усмотрение   суда.

Представитель конкурсного управляющего  Шиловского И.А. пояснил в судебном заседании, что   по всем сделкам, перечисленным в заявлении  конкурсного кредитора, конкурсным управляющим    были предприняты меры  к их оспариванию в судебном порядке. По трем сделкам по результатам  рассмотрения  соответствующих заявлений было отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, были поданы апелляционные жалобы, на принятые судебные акты, одно заявление находится на рассмотрении  в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ  конкурсного кредитора  Калюжного   В.И.  от ранее поданной  жалобы  подписан лично кредитором.  В заявлении об отказе  указано на то, что   кредитору известны последствия отказа от  соответствующей жалобы.

Поскольку отказ конкурсного кредитора Калюжного   В.И. от жалобы не противоречит нормам действующего законодательства, а также принимая во внимание, что  в отношении всех перечисленных в жалобе на действия арбитражного управляющего    сделок, поданы соответствующие заявления в суд в рамках дела о банкротстве и по некоторым уже рассмотрены требования по существу,  принимая во внимание, что  иные кредиторы   поданную Калюжным В.И. жалобу не поддерживали ни в суде первой  инстанции, ни в суде апелляционной  инстанции путем предъявления сооветствующих отзывов, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что  заявленный отказ  не нарушает права других лиц, в виду чего  принимает отказ от жалобы на действия арбитражного  управляющего, в связи с чем, производство по жалобе на действия арбитражного  управляющего  подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного кредитора Калюжного В.И.  от жалобы   о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего  ООО «МТС» Шиловского  И.А.

Определение  Арбитражного суда Ростовской области  от 11 июля 2013г. по делу А53-4487/2011 отменить.

Прекратить производство по жалобе   конкурсного кредитора Калюжного В.И  о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего  ООО «МТС» Шиловского  И.А. по неоспариванию  сделок должника.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              И.Г. Винокур

Н.В. Сулименко